Избранные труды (сборник)

В настоящем деле приготовительная преступная деятельность Т.-К. началась с посещения библиотеки для ознакомления с литературой о ядах и о способах отравления и продолжалась вплоть до того, как она подмешала яд в вино и поставила отравленное питье перед жертвой. Но, очевидно, не все фактически совершенные виновной приготовительные действия были общественно опасными. Такие ее действия, как посещение библиотеки и знакомство с соответствующей литературой, хотя и создавали определенные условия для последующего отравления, однако сами по себе не были общественно опасными. Напротив, изготовление яда и особенно подмешивание яда в питье, бесспорно, весьма общественно опасные действия, за совершение которых виновная несомненно должна была быть наказана как за приготовление к преступлению, если бы ей и не удалось совершить оконченного преступления – убийства.

Вопрос об общественной опасности приготовления к преступлениям, как правильно отмечали Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили, является «сложным и практически важным вопросом»[416]. Чем же определяется общественная опасность приготовления к преступлению?

Общественная опасность приготовления к преступлению определяется, в первую очередь, объектом посягательства. Чем ценнее объект посягательства, тем более ранние приготовительные действия приобретают характер общественно опасной и потому наказуемой преступной деятельности. Так, в контрреволюционных преступлениях самые первые шаги врагов народа по осуществлению их коварных планов заключают в себе серьезную опасность для Советского государства и должны наказываться по всей строгости закона.

При посягательстве на сравнительно менее ценные объекты общественно опасными оказываются самые последние перед исполнением преступления приготовительные действия. Однако при таких преступлениях могут встретиться случаи, когда вся приготовительная деятельность в целом является малозначительной. Так, приготовительные действия к оскорблению, клевете, самоуправству, нарушению правил торговли, менее опасному должностному преступлению, легкому телесному повреждению и другим подобным преступлениям, как правило, не представляют опасности и практически никогда не влекут за собой уголовной ответственности.

Общественная опасность приготовительных действий определяется, далее, характером этих действий. Различные приготовительные действия обладают различной степенью общественной опасности. Приготовительные действия создают реальную возможность наступления преступного результата. А степень реальности всякой возможности варьируется в зависимости от конкретных условий ее существования. Поэтому при одном и том же объекте посягательства степень общественной опасности различных приготовительных действий может быть разной. Она зависит, в частности, от близости приготовительных действий к исполнению преступления. Так, в приведенном примере убийства посредством отравления наиболее близкими к исполнению, и вместе с тем наиболее опасными приготовительными действиями, были приобретение яда и поставление отравленного питья перед потерпевшим. При квартирной краже последними приготовительными действиями являются взлом и другие виды преодоления препятствий, мешающих проникновению в чужую квартиру. При спекуляции такими приготовительными действиями являются скупка товаров, приход на рынок и т. д.

Но не всегда последние по времени приготовительные действия оказываются вместе с тем и самыми общественно опасными. Если виновные сначала приобрели станок и бумагу для изготовления фальшивых денег, а затем договорились с хозяйкой квартиры, что она не будет никого пускать в их комнату, то хотя приобретение станка и бумаги предшествовало сговору с хозяйкой, однако первое из этих приготовительных к преступлению действий было более общественно опасным приготовлением, чем последнее.

Следовательно, общественная опасность приготовления к преступлению во многом зависит от значимости, существенности приготовительных действий для исполнения данного преступления.

Эти признаки суды должны учитывать при определении наказания за приготовление. Ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик устанавливают, что «…суд при выборе меры социальной защиты судебно-исправительного характера должен руководствоваться степенью… подготовленности преступления и близостью наступления его последствий…» (курсив мой. – Н. К.).