Избранные труды (сборник)

Различие между покушением и оконченным преступлением заключается в отсутствии при покушении преступного результата, а при неоконченном покушении – и в том, что здесь действия лица по исполнению преступления не доведены до конца. Мы уже давали определение оконченного преступления как деяния, содержащего все признаки состава того преступления, совершение которого входило в умысел субъекта. Покушение же имеется там, где задуманный субъектом преступный результат по не зависящим от него обстоятельствам не наступает. По всем остальным элементам оконченное преступление и покушение совпадают.

В теории советского уголовного права принято делить покушение на виды, в зависимости от степени завершенности действия по исполнению преступления. С этой точки зрения покушение подразделяют на оконченное и неоконченное. Помимо того, в зависимости от годности предмета и средств посягательства покушение иногда делят на годное и негодное. Вопрос о критериях деления покушения на оконченное и неоконченное в литературе решается неодинаково. Так, проф. А. А. Пионтковский в учебнике уголовного права для юридических вузов, 1952 г. издания, проводит деление покушения по субъективному критерию, согласно которому степень завершенности покушения определяется мнением виновного: «Неоконченным является такое покушение, при котором лицо не совершило еще всего того, что считало необходимым для приведения своего намерения в исполнение. Оконченным является такое покушение, при котором лицо совершило все то, что оно считало необходимым для приведения своего намерения в исполнение, но результат почему-либо все же не наступил»[487]. Такой же точки зрения придерживаются проф. В. Д. Меньшагин, доц. З. А. Вышинская[488], В. Ф. Кириченко[489].

Напротив, проф. А. А. Герцензон[490], проф. М. Д. Шаргородский[491], И. С. Тишкевич[492] придерживаются объективного критерия деления покушения на виды (степень завершенности покушения определяется объективной завершенностью действий исполнения).

Наконец, находятся среди советских криминалистов и сторонники «смешанных» критериев деления покушения на виды, в соответствии с которыми покушение признается оконченным тогда, когда совершены те действия, которые лицо «считало необходимыми, и которые в действительности были необходимыми для совершения преступления»[493].

Как и всякое явление объективного мира, действия по исполнению преступления совершаются в конкретных условиях места и времени и, следовательно, имеют известную протяженность в пространстве и во времени. В зависимости от^: природы указанного действия и конкретных условий его совершения оно может быть более или менее продолжительным. В одних преступлениях действия по исполнению преступления протекают быстро (убийство в состоянии аффекта), в других случаях они занимают более продолжительное время (например, хищение).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР своим постановлением от 23 октября 1946 г. по делу Г. установила, что Г., покушаясь на убийство мужа, выстрелила в него из револьвера системы «Наган» в результате чего потерпевший был ранен. Коллегия нашла, что действие Г. было совершено в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного волнения, непосредственно вызвавшем умысел на совершение убийства, который тотчас же и был приведен в исполнение. В данном случае развитие событий происходило быстро – приготовительные к преступлению действия немедленно перешли в исполнение преступления и само исполнение протекало моментально. Но это не значит, как считали буржуазные криминалисты, что в преступлениях, совершаемых «моментально», не может быть предварительной преступной деятельности – приготовления и покушения. Быстро совершаемые преступные действия тоже имеют и определенную протяженность во времени и в пространстве, и могут быть прерваны на той или иной стадии развития.

При других преступлениях совершение действия по исполнению преступления занимает больше времени. Но какова бы ни была продолжительность совершения этих действий, бесспорно одно, что о степени их завершенности мы можем судить лишь исходя из фактической объективной законченности указанных действий исполнения, так же, как о наличии приготовления или покушения мы судим на основании объективной завершенности преступной деятельности субъекта. Покушение является оконченным, когда окончены действия по исполнению преступления, и неоконченным, когда эти действия не окончены.

В. Ф. Кириченко считает неприемлемым объективный критерий деления покушения на виды потому, что при объективном критерии якобы остаются «без внимания те случаи, когда преступник считает, что совершил все необходимое для приведения своего намерения в исполнение, хотя в действительности им было сделано не все»[494].