Избранные труды (сборник)

Однако в судебной практике иногда имеет место переоценка факта ненаступления при приготовлении и покушении преступного результата. При этом забывают, что здесь последствия не наступили по не зависящим от лица обстоятельствам, помимо и против его воли. К. четыре раза пытался изнасиловать разных женщин. За это он был осужден по ст. 19 УК РСФСР и ч. 1 Указа от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» к 10 годам лишения свободы. На этот приговор суда Прокурор РСФСР принес протест, в котором ставит вопрос о снижении меры наказания. В протесте указывается, что «избранная судом мера наказания является чрезмерно суровой, так как в результате преступных действий К. никаких серьезных последствий не наступило». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отклонила протест, признав, что доводы протеста не могут в данном случае служить основанием для снижения меры наказания, поскольку эта мера определена судом с учетом особой общественной опасности преступления, совершенного К., который несколько раз покушался совершить изнасилование, причем его преступные намерения не были доведены до конца по не зависящим от К. причинам[601].

Трудно найти приговоры по делам о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, в которых суды применяли бы ст. ст. 51 или 53 УК. РСФСР только потому, что преступный результат в данном случае не наступил. Напротив, можно встретить дела, по которым суды, исходя из конкретных обстоятельств, назначают за покушение и приготовление максимум наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Так, Ж. пытался из низменных побуждений убить И., нанеся ей большим гастрономическим ножом телесные повреждения, опасные для жизни. Убийство было предотвращено вмешательством других граждан. Выездная сессия Московского городского суда приговорила К. по ст. 19 и ст. 136 п. «а» УК РСФСР к максимально возможному в таких случаях сроку лишения свободы – 10 годам[602].

Вряд ли целесообразно, как предлагает проф. Н. Д. Дурманов, устанавливать в нашем законодательстве правило, согласно которому суду предоставляется право снижать наказание за покушение до половины низшего предела санкции соответствующей статьи закона и разрешить судам при осуждении за приготовление снижать наказание без какого-либо отграничения[603].

Это предложение вносит в наказуемость неоконченного преступления схематизм и формализм. Кроме того, оно основано на неправильном противопоставлении общественной опасности приготовления и покушения в то время, как хорошо известно, что перерыв преступной деятельности на той или иной стадии происходит по не зависящим от лица обстоятельствам.

В качестве примера влияния на меру наказания субъективных обстоятельств, о которых говорилось выше, можно привести дело З., осужденного за приготовление к спекуляции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассматривая дело в надзорном порядке, определила: «Учитывая, что ранее З. не судился, находится рядах Советской Армии, от командования имеет благодарность и грамоту за отличное несение службы, по работе в настоящее время характеризуется положительно, а также и то, что он – З. – на иждивении имеет жену и ребенка 1953 г. рождения, коллегия находит возможным по данному конкретному делу в отношении З. применить ст. 53 УК РСФСР».[604]

Несовершеннолетний возраст, семейное положение, болезненное состояние, отсутствие злостности и низменных мотивов также влияют на снижение меры наказания[605].

Мы видим, что советский законодатель обеспечивает нашим судам реальную возможность назначения наказания за приготовление и покушение в соответствии с конкретной общественной опасностью деяния и опасностью субъекта. У суда при осуждении за приготовление и покушение имеется право, но не обязанность смягчать наказание.

Необходимо отметить, что из установленного законом правила о преследовании приготовления и покушения как оконченного преступления вытекает также и то, что все правила о снятии судимости, условном осуждении, амнистии, давности полностью распространяются на покушение и приготовление.

Так, сроки давности уголовного преследования и испытательный срок при условном осуждении прерываются, если субъект совершит в течение этих сроков приготовление и покушение на другое преступление (ст. ст. 14, 53 УК РСФСР).

Что касается амнистии, то она распространяется не только на оконченные преступления, предусмотренные в акте амнистии, но и на приготовления к этим преступлениям, а равно и на покушения на эти преступления. Наоборот, если в акте об амнистии указано, что амнистия не распространяется на какие-либо преступления, это означает, что амнистия не распространяется и на соответствующие приготовительные действия и покушения.