Избранные труды (сборник)

По делу кассира железнодорожной станции Ворохопкиной, которая в 1947 г., в период проведения денежной реформы, изъяла из кассы железнодорожные билеты на сумму 1218 руб., внеся за них собственные деньги, чтобы затем продать билеты на деньги нового образца и присвоить их, Пленум Верховного Суда СССР специально указал: «Независимо от того, является ли добровольный отказ результатом осознанности незаконного характера продажи или результатом опасения за возможную ответственность, этот отказ должен рассматриваться как добровольный отказ от начатого преступления. При этих условиях, согласно ч. 2 ст. 19 УК РСФСР, приготовление к преступлению, выражающееся в изъятии билетов, не может наказываться по закону, предусматривающему ответственность за преступление, хотя и начатое Ворохопкиной, но неоконченное вследствие добровольного отказа»[610].

Отсутствует добровольный отказ там, где преступление не было доведено до конца потому, что предмет преступления не обладал нужными субъекту качествами. Пленум Верховного Суда СССР не нашел добровольного отказа в действиях Соловьева и Медведева, которые, намереваясь похитить съестные припасы, открыли дверь вагона, но так как в вагоне оказалась мануфактура, ничего похищать не стали[611].

Для признания отказа недобровольным не требуется, чтобы внешние обстоятельства полностью исключали возможность совер шения преступления. Достаточно, если они в значительной мере сокращали возможность успешного совершения преступления. Суд правильно не признал добровольного отказа в действиях Т., П. и Ж., которые, вооружившись железными ломиками, по заранее составленному плану подошли к дому, где намечалось произвести ограбление, но от преступления отказались, так как возле дома оказалось слишком много людей[612].

Отсутствовал добровольный отказ и в действиях группы лиц, которые, вооружившись и надев маски, ворвались в магазин с целью ограбления, но преступления не совершили, так как заведующая магазином опознала одного из членов шайки и заявила им, что сообщит органам милиции[613].

В двух последних случаях добровольный отказ отсутствовал не потому, что возможность совершения преступления исключалась полностью, а потому, что по не зависящим от виновных обстоятельствам эта возможность в значительной мере сокращалась и для виновных создавался серьезный риск неудачи.

Таким образом, каковы бы ни были мотивы прекращения преступной деятельности, суд для признания добровольности отказа всегда должен установить, было ли преступление прервано по не зависящим от лица обстоятельствам или лицо, сознавая возможность успешного совершения преступления, отказалось от причинения преступного ущерба.

Вторым признаком добровольного отказа является окончательность отказа. Перерыв в совершении преступления, независимо от причин такого перерыва, если виновный стремился довести преступление до конца через некоторое время, добровольным отказом не является. Отказ признается окончательным, если лицо отказывается от данного начатого им преступления.

* * *

Добровольный отказ от преступления возможен до момента наступления преступного результата. На стадии приготовления добровольный отказ имеет форму чистого бездействия: лицо просто не приступает к исполнению преступления. Уничтожения орудий преступления для добровольного отказа не требуется.

Содержание добровольного отказа на стадии исполнения преступления определяется степенью завершенности действий по исполнению. При неоконченном исполнении для добровольного отказа достаточно простого бездействия. При окончании действий по исполнению преступления добровольный отказ возможен лишь в форме активных действий, направленных к предотвращению преступного результата.

В литературе по советскому уголовному праву, в том числе и учебной, вопрос о возможности добровольного отказа на стадии исполнения преступления решается не всегда одинаково. Учебник Общей части советского уголовного права издания 1952 г., например, допускает возможность добровольного отказа при окончании действий исполнения (так называемый «добровольный отказ от оконченного покушения»)[614]. Авторы учебника для юридических школ В. Д. Меньшагин и 3. А. Вышинская считают, что добровольный отказ возможен лишь на стадии начала исполнения, или, как указывается в этом учебнике, «при несовершенном покушении»[615].