Избранные труды (сборник)

Статья 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик признает потерпевшими лиц, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. В советской литературе высказывалось мнение, что содержащийся в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства перечень видов преступных последствий неполон. Он не охватывает ущербов от некоторых преступлений, например, в результате неоказания помощи, воспрепятствования осуществления избирательного права и т. д. В связи с этим предлагается дополнить ст. 24, указав на иные вредные последствия[681]. Приведенное мнение не лишено основания.

В составных преступлениях единый ущерб образуется рядом разнородных вредных последствий. Например, в разбое – это физический, психический и материальный ущерб; при сопротивлении представителям власти – психический, физический и иной нематериальный вред.

Независимо от характера непосредственного вреда каждое преступление всегда влечет за собой вред идеологический самим фактом нарушения социалистического правопорядка, препятствования целям правового регулирования[682]. Всякое преступление мешает вы полнению такой важной идеологической задачи, как воспитание советских граждан в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Преступлений, причиняющих нематериальный вред, по советскому уголовному законодательству большинство (70 % от общего числа норм в УК РСФСР нормы о преступлениях с нематериальным вредом). Новые республиканские УК выделили две новые главы, посвященные охране нематериальных, но не менее важных, чем имущественные, интересов. Это глава IV УК РСФСР – «Преступления против политических и трудовых прав граждан» и глава VIII – «Преступления против правосудия».

Вторая разновидность деления последствий – подразделение их (в зависимости от степени реализации общественной опасности деяния) на последствия в виде фактического причинения ущерба: материального, морального и т. д. и в виде угрозы причинения такого рода ущерба. Примером преступления с обоими видами вредных последствий может служить деяние, предусмотренное ст. 85 УК РСФСР. Это подразделение четко проводят уголовные кодексы зарубежных социалистических стран при определении общественной опасности преступления[683].

Вопрос о природе преступных последствий и их значении продолжает оставаться дискуссионным как в советской, так и в зарубежной социалистической литературе[684]. Расхождения, как и прежде, в вопросе о существовании преступлений без вредных последствий (так называемые «формальные преступления»). Некоторые авторы считают, что все преступления причиняют вред и, следовательно, материальны. Формальными же являются составы ряда преступлений[685].

Не вдаваясь в обсуждение концепции «формальных» преступлений (об этом достаточно уже писалось), следует кратко остановиться только на одном вопросе: в какой мере соответствует эта концепция новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

Как отмечалось выше, ст. 24 Основ уголовного судопроизводства прямо признает помимо имущественных и физических также моральные последствия преступления. Следовательно, утверждение о том, что в оскорблении и клевете, посягательствах на те или иные права граждан и т. п. как в «формальных» преступлениях, нет вредных последствий, не согласуется с уголовно-процессуальным законодательством и по существу способно лишить потерпевших от этих преступлений права на судебную защиту их интересов.

Статья 15 тех же Основ говорит, что при производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Статья 32 УК РСФСР предусматривает нематериальный, моральный вред, который заглаживается путем извинения перед потерпевшим.

Новые республиканские УК значительно расширили и усилили охрану нематериальных интересов советских граждан, их прав, чести, достоинства и свободы. Можно ли считать такую позицию советского законодателя обоснованной, если учесть, что соответствующие преступления являются безвредными, «формальными», а в то же время происходит отказ от уголовной ответственности за малозначительные преступления?