Избранные труды (сборник)

Четвертой чертой преступных последствий является их большая, чем у других элементов состава, возможность варьировать по степени вредности. Эту черту вредных последствий достаточно полно учел законодатель в новых республиканских УК. Для современного советского уголовного законодательства характерна тщательная дифференциация преступлений по видам в зависимости от характера и степени общественной опасности. Наиболее часто в качестве основания дифференциации преступлений на виды и группы выступают вредные последствия (например, хищение социалистического имущества, телесные повреждения). Нельзя назвать почти ни одного из преступлений с материальным и физическим вредом, по которым новые УК не провели бы дифференциации их на виды в зависимости от тяжести ущерба.

В советском законодательстве не принято указывать конкретные размеры ущерба даже там, где он поддается точному измерению, например, материального ущерба. Это можно объяснить нежеланием законодателя схематизировать многообразные явления преступности. Однако практика применения новых УК подчас требует более четких критериев определения тяжести ущерба. В самой практике тогда устанавливается своего рода определенная лестница размеров ущерба. Так, практика уточнила понятие крупного хищения (более 2,5 тыс. руб.), понятие особо крупного хищения (свыше 10 тыс. руб.). Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. уже признает мелким хищение на сумму до 50 руб. и некрупным – до 100 руб.

Весьма четко Положением об определении тяжести телесного повреждения установлены размеры физического вреда граждан при тяжком, менее тяжком и легком телесном повреждении. Думается, что в интересах единообразия применения уголовных законов целесообразно либо в самом законе, либо в руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР более конкретно формулировать размеры вредных последствий и в других преступлениях. В тех же преступлениях, где ущерб не может быть исчислен в денежном выражении или других единицах измерения, полезно уточнить размер ущерба в более общей форме, например, указав критерии определения величины ущерба.

Таким образом, первое свойство преступления – деяние – представляет собой диалектическое единство субъективных и объективных признаков поведения человека, достигшего 16 и реже – 14-летнего возраста. К субъективным признакам деяния относятся воля, мотивированность и целенаправленность поведения. К объективным – действие или бездействие, посягающее на социалистические общественные отношения, т. е. причиняющее им тот или иной ущерб.

§ 3. Общественная опасность преступления

Преступлениями в социалистическом государстве признаются только такие деяния, которые общественно опасны. Общественная опасность – важнейший признак преступления, раскрывающий содержание преступления, его классовый характер, показывающий, какие деяния Советское государство признает преступлениями.

Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда социалистическим общественным отношениям. Примерный перечень общественных отношений, которым наносят вред преступления, содержит ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик – советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Этот перечень конкретизируется и дополняется затем в особенных частях республиканских уголовных кодексов.

В советской и зарубежной социалистической литературе высказывалось мнение, что общественную опасность надо понимать как опасность для «всей системы социалистических общественных отношений»[697].

Такое понимание общественной опасности приводило ряд немецких криминалистов ГДР к мнению о нецелесообразности вообще давать в уголовном законе понятие общественной опасности. Они считали, что мелкие преступления, а их большинство, не посягают на систему общественных отношений в целом. Что же касается тяжких преступлений, то социалистическое государство теперь на столько крепко, что ему не могут быть сколько-нибудь серьезно опасны даже наиболее тяжкие из них[698].

Значение и содержание признака общественной опасности в общем понятии преступления обсуждались и в польской литературе. После введения в ст. 49 УПК ПНР понятия малозначительного деяния были высказаны мнения, что общественная опасность ошибочно превращена в панацею от всех трудностей в уголовном праве. Говорилось даже, что установление материального понятия преступления в будущем УК ПНР нецелесообразно[699]. Однако такое мнение было отвергнуто большинством польских криминалистов[700].