Избранные труды (сборник)

На состоявшемся в феврале 2003 г. заседании коллегии МВД РФ министр Б. Грызлов заявил, что оперативные службы его ведомства располагают достоверной информацией о коррумпированности высокопоставленных лиц, но даже не пытаются ее реализовать, ограничиваясь отловом мелких мздоимцев. «Подобный прием неприемлем, – сказал он. – Требую активизировать борьбу с коррупцией на всех этажах власти. Использовать для этого весь арсенал имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Результаты этой деятельности с 2003 г. будут главным критерием оценки работы».

Показателем эффективности УК, как отмечалось, выступает его стабильность. С 1997 г. по март 2002 г. в Госдуму РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменений около 200 статей УК. Из них в первом чтении отклонено 30, снято с рассмотрения – 40, принято всего 19 законопроектов. УК дополнен семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и в 36 – Особенной) внесены изменения и дополнения. Изменения связаны, во-первых, с исправлением ошибок, неточностей и ликвидацией пробелов УК, во-вторых, с уточнением признаков ряда составов преступлений, в-третьих, с криминализацией деяний и, в-четвертых, с либерализацией уголовной ответственности.

Подлинный вал изменений УК РСФСР 1960 г., последовавший после года его применения, не идет ни в какое сравнение с количеством и качеством изменений УК РФ 1996 г. Подавляющее число изменений в первые пять лет действия УК РСФСР было направлено на усиление уголовной ответственности вплоть до введения смертной казни, в частности, за крупное хищение социалистической собственности, квалифицированные виды взяточничества и изнасилования. Изменения УК 1996 г., напротив, за небольшим исключением, были направлены на дифференциацию и смягчение уголовной ответственности.

Примером исправления неточностей может служить изменение ч. 2 ст. 24 УК РФ. Эта норма, появившаяся в послереволюционном законодательстве впервые (в Уголовном уложении 1903 г. такая норма имелась), предусматривала ограничения ответственности за неосторожное преступление. В тех случаях, когда указание на неосторожность в статье отсутствовало, преступление считалось совершаемым умышленно или с двумя формами вины. Однако предписания данной нормы не были реализованы должным образом в Особенной части, и даже в типично неосторожных преступлениях возникали проблемы с определением формы вины (например, в ст. 318 УК об утрате военного имущества слово «неосторожность» отсутствовало). Поэтому в текст ч. 2 ст. 24 были внесены уточнения, а равно и в пяти статьях Особенной части УК четко обозначена неосторожная форма вины.

Лишь в 2001 г. была исправлена явная ошибка, допущенная в ст. 15 УК о категоризации преступлений: все неосторожные преступления независимо от санкции за их совершение переведены в категории небольшой или средней тяжести. Еще в 1969 г. мною в книге «Преступление и преступность» доказывалось, что неосторожные преступления отличаются от умышленных по характеру общественной опасности и потому не могут относиться к категории тяжких. И в Теоретической модели УК, и в Модельном УК для стран – участниц СНГ, и в первом официальном проекте УК 1992 г. неосторожные преступления входили в первую и вторую категории. В УК же 1996 г. законодатель ошибочно включил неосторожные преступления в категорию тяжких.

Примером уточняющих дополнений является примечание к ст. 158 УК, в котором теперь содержится формулировка понятия «помещение» и «хранилище». Уточнения в виде формализации имущественного ущерба были внесены в нормы об уклонении от уплаты налогов и об отмывании незаконных доходов.

Полагаем неудачной новую редакцию ст. 37 «Необходимая оборона». Вопреки доводу в краткой объяснительной записке к законопроекту о том, что будто бы «реанимация» нормы о необходимой обороне в редакции 1994 г. (кстати, не воспринятой ни одним из новых УК стран – участниц СНГ) расширяет право граждан на необходимую оборону, на самом деле происходит его ограничение. К примеру, в прежнем виде ст. 37 при изнасиловании, не говоря уже о терроризме, лишении свободы, похищении человека, допускалось лишение жизни нападавшего, теперь же это невозможно, ибо изнасилование не признается опасным для жизни потерпевшей.

В письмах комитетам Госдумы и Совета Федерации академик В. Н. Кудрявцев и профессора кафедры уголовного права и криминологии МГУ аргументированно возражали против изменения ст. 37. В письме к Президенту предлагался новый текст ст. 37, действительно расширяющий естественное право гражданина на необходимую оборону.

В интервью «Российской газете» по поводу законопроекта об экстремизме председатель Комитета по законодательству Госдумы РФ П. В. Крашенинников счел достоинством то, что из ст. 37 УК убрали соразмерность. Теперь-де можно причинять любой вред нападающему при насилии, опасном для жизни, или угрозе такого насилия.