Избранные труды (сборник)

Будучи антагонизмом в советском обществе, преступность при социализме тем не менее не случайное, а неизбежное социальное явление. Социалистическое общество выходит из недр капитализма и потому, в соответствии с законами диалектики, согласно которым в каждом явлении есть черты прошлого, настоящего и будущего, старого и нового, оно закономерно сохраняет определенные черты капиталистического прошлого (по образному выражению Маркса, «родимые пятна капитализма»). Рудименты прошлого в период перехода от капитализма к социализму были представлены многоукладностью в экономике и соответствующей классовой структурой общества с эксплуататорскими классами. Преступность представителей этих классов была также неизбежной, как было неизбежно существование самих эксплуататорских классов. Не менее неизбежной была профессиональная и рецидивная преступность, доставшаяся Советскому государству в наследство от царского режима. Преступность мелкой буржуазии, ее анархизм, заражавший некоторую неустойчивую часть трудящихся, также были неизбежны на первом этапе развития Советского государства.

После полной победы социализма преступность стала явлением еще более чуждым, одиозным, еще более противоречащим интересам коммунистического строительства. Однако и ныне она не потеряла свойства необходимого социального[1080] явления, не стала случайностью и в то же время не близка еще к тому, чтобы в целом принять характер отдельных эксцессов.

Неизбежность преступности подтверждается полувековым существованием Советского государства и четвертьвековым развитием зарубежных социалистических государств. Однако неизбежность преступности не следует смешивать с ее неистребимостью при социализме. Это разные вещи. Поэтому авторы, не учитывающие разницы между фактическим состоянием явления и его перспективой, допускают ошибку.

Криминалисты ГДР Бухгольц, Хартман и Лекшас на вопрос, закономерна ли преступность при социализме, отвечают на него отрицательно. Они не соглашаются с противоположной точкой зрения югославских криминалистов – Бавкона, Сканберна и Водопивецы по двум основаниям: преступность не имеет в социализме своих корней, в социалистическом обществе действует закон сознательной, планомерной и систематической борьбы за неуклонное искоренение преступности и ее причин[1081].

Думается, что в приведенных высказываниях не учитывается в достаточной мере характер социализма как переходной от капитализма к коммунизму формации. В нем неизбежны рудименты прошлого, в том числе преступность как затухающая закономерность. Но еще более необходимы и неизбежны элементы будущего, в том числе искоренение преступности как нарастающая социальная закономерность. Обе названные закономерности временно сосуществуют в острой борьбе старого и нового, одна преодолевается другой как типичное проявление единства и борьбы антагонистических противоположностей.

Тесно связанной с классовой природой отдельного – преступного деяния – является вторая его черта: общественная опасность. Общественная опасность, как отмечалось, имеет характер (качественную характеристику) и степень (количественную характеристику). В преступности характер и степень ее общественной опасности определяются такими признаками, как состояние и структура. Состояние – это количественная характеристика преступности, выражающаяся в абсолютных числах совершенных преступлений, а также в виде коэффициента преступности.

Структура преступности есть качественная характеристика преступности, ее общественной опасности. Она в обобщенном виде отражает характер и степень общественной опасности составляющих ее отдельных преступлений (единичного) и групп преступлений (особенного).

Структура преступности определяется целым комплексом показателей. Наиболее общим и важным показателем характера и степени общественной опасности преступности является соотношение трех групп преступлений – тяжких, менее тяжких и малозначительных. В отдельном преступном деянии этому соотношению соответствует соотношение составов простых со смягчающими обстоятельствами и квалифицированных преступлений.

Для структуры преступности важно соотношение умышленных и неосторожных преступлений. Как отмечалось в первом разделе, форма вины является важнейшим критерием характера общественной опасности преступлений. Между умышленными и неосторожными преступлениями весьма значительно различие по причинам и условиям преступности, а также неодинаковы тенденции их движения и перспективы искоренения.