Избранные труды (сборник)

Главные же недостатки теории опасного состояния в следующем: во-первых, неосновательно без учета статистического характера причинности в криминологии опасное состояние отождествляется с преступной личностью. Преступным может быть лишь лицо, уже совершившее преступление, субъект преступления. До этого момента, как бы агрессивно лицо ни было, преступным оно не является, и это составляет важнейший принцип буржуазно-демократической законности.

Во-вторых, «комбинации опасного состояния» умозрительны и априорны. Никакими доказательными статистическими данными они не подтверждены. Метод «больше – меньше», «сильнее – слабее» или, как называют его буржуазные социологи, «метод большого пальца» не научен.

В-третьих, критерии опасного состояния расплывчаты и произвольны. «Агрессивность, слабость, эмоциональное безразличие» и т. п. психологические признаки – понятия со многими неизвестными. Способы их обнаружения весьма несовершенны. Если судить по психологическим тестам, то их методика еще далеко не отработана. Главное же – эти тесты не могут раскрыть этико-социального содержания психических состояний. Агрессия, направленная на борьбу с преступностью, – социально справедлива, агрессия противоположной ориентации – социально опасна. Г. Кауфман в обзорной статье «Определения и методология в изучении агрессии» пришел к выводу после анализа большой литературы об агрессии: «Мы стоим еще на совсем неведомой почве»[1265].

В-четвертых, теория опасного состояния не объясняет (и даже не ставит такой задачи) причин преступности в обществе. Ее прак тическая ценность мала и для индивидуального прогнозирования ввиду отмеченной неопределенности критериев опасного состояния. Наконец, в-пятых, концепция опасного состояния служит основой для применения к лицам превентивных мер безопасности.

Полностью справедливой остается оценка теории опасного состояния, данная крупнейшим советским криминологом профессором А. А. Герцензоном: «…все биологические и психиатрические гипотезы личности преступника построены, как правило, на крайне ограниченном в количественном отношении материале, подтверждаются случайным или, наоборот, тенденциозным подбором исследованных фактов, а также отсутствием глубокого социологического анализа, с чисто механическим перенесением в область криминологии различных методов и приемов биологического изучения человека…

Клиническая криминология “снимает” проблему законности, заменяя ее в точном соответствии с идеями основоположника биокриминологии Ломброзо проблемой мер безопасности»[1266].

В новой, уже упоминавшейся работе «Криминогенное общество» Ж. Пинатель соединяет свою концепцию опасного состояния с теорией научно-технического прогресса как причины преступности. Компоненты преступной личности – эгоцентризм, лабильность (хрупкость), агрессивность и аффективная индифферентность (отсутствие эмоций и склонностей к альтруизму) чрезвычайно усугубляются, по его мнению, в новом криминогенном технократическом обществе. Быстрая смена событий и информации способствует лабильности, ускоренный темп жизни, подобный работе механизмов, ведет к усилению агрессивности. Современное общество с его обожествлением техники не оставляет места эмоциям и человеческим симпатиям. Отсюда распространение аффективной индифферентности.

Теория опасного состояния находит практическое применение в буржуазной юстиции как основа индивидуального прогнозирования, ранней допреступной профилактики, применения мер безопасности, индивидуализации наказания, пробации, условно-досрочного осво бождения от наказания. Отсюда нельзя недооценивать серьезных последствий теории опасного состояния.

Разновидностью данной теории является концепция криминологов ФРГ о предрасположении к преступлению (Anlage).

По мнению западногерманского криминолога Экснера, у привычных и опасных преступников имеется предрасположение к преступлению. Anlage – фактор биологического развития.

Другой криминолог ФРГ Зеелиг делит всех преступников в зависимости от степени выраженности предрасположения к преступлению на четыре группы. I группа (1–2 %) имеет наибольшую степень предрасположения к преступлению, поэтому принадлежащие к ней лица совершают преступления независимо от внешних условий. II группа (30–40 %) – с малой степенью предрасположения; лица, к ней принадлежащие, совершают преступления лишь под сильным давлением внешних условий. В III группе (0–1 %) – предрасположение средней степени, ее члены совершают преступления также при среднем воздействии внешней среды. IV группа (50 %) – не совершает преступлений даже при острой неблагоприятной ситуации, так незначительно у них предрасположение к преступлениям.

Отсюда, по расчетам Экснера, половина человечества оказывается потенциальными преступниками[1267].

О преступных наклонностях писал также американский биокриминолог Д. Абрахамсен. В книге «Who are the Guilty» (N. Y., 1958) он отмечал, что преступный акт равен криминальным наклонностям плюс ситуации, деленным на умственное сопротивление субъекта.