Избранные труды (сборник)

Немаловажное значение для научного анализа и индивидуальной профилактики преступлений имеет классификация мотивов по глубине, стойкости и содержанию. Поскольку мотивация преступления одновременно принадлежит личности и деятельности, типология личности, изучение которой получило в последнее десятилетие плодотворное развитие, лежит в основе классификации криминогенной мотивации. Например, В. В. Лунеев делит криминологическую мотивацию на шесть видов: политическую, корыстную, насильственно-эгоистическую, анархистско-индивидуалистическую, легкомысленно-безответственную и трусливо-малодушную. Внутри корыстной мотивации он различает: стремление к накопительству денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство; стремление к материальному комфорту, приобретению престижных вещей; приобретение средств для пьянства и других порочных наклонностей; ложно понятые интересы службы; материальную нужду, бытовые потребности в дефицитных предметах, стремление помочь семье[1338].

Представляется, что критериями классификации криминальной мотивации следует признать типологию личности, характер общественной опасности преступлений, основные сферы жизнедеятельности личности, формы общественного сознания (психологии). Исходя из них, криминогенные мотивы подразделяются на корыстные (дефектность экономической психологии), насильственные (дефектность бытовой и межличностной психологии общения), корыстно-насильственные, служебно-хозяйственные (дефектность трудовой психологии). Кроме того, должна выделяться мотивация неосторожных преступлений (дефектность трудовой и бытовой психологии), антиправовая мотивация (дефектность правовой психологии), политическая (дефектность политической психологии).

В 1981 г. был проведен экспертный опрос видных ученых-криминологов по вопросу о мотивации преступлений. Он преследовал помимо познавательной и практическую цель – ввести в доку ментацию первичной статистической уголовно-правовой отчетности показатели мотивов преступлений. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Считаете ли вы возможным безмотивные преступления? 2. Есть ли мотивы в неосторожных преступлениях? 3. Каков уровень отражения в уголовных делах, прежде всего в обвинительных заключениях и приговорах, мотивов преступлений?

4. Возможны ли социально-позитивные мотивы преступлений?

5. Возможны ли социально-нейтральные мотивы преступлений?

6. Можно ли считать мотивами преступления такие, как «товарищеская солидарность», «самоутверждение», «интересы коллектива», «альтруизм»? 7. Обязательно ли входят в систему мотивов (мотивацию) преступлений антиправовые мотивы? 8. Назовите, пожалуйста, максимальное число видов мотивов преступлений. Далее, предлагалось классифицировать корыстные, хулиганские мотивы, мотивы личной неприязни, мотивы неосторожных преступлений и антиправовые.

В опросе приняли участие восемь специалистов в области исследований мотивации и причин преступлений. Результаты были следующими: на первый вопрос шесть экспертов ответили «нет», два «да» и в качестве примеров привели неосторожные преступления и преступное бездействие без материального вреда. На второй вопрос «нет» ответили семь из восьми экспертов. На третий вопрос ответили лишь три эксперта, указав, что в уголовных делах фиксируется не более 15 % мотивов поведения. На четвертый вопрос четыре эксперта ответили «нет», четыре «да». В качестве примеров мотивации преступлений, имеющих социально-позитивный характер, приводили «сострадание», «заботу о ребенке», «превышение необходимой обороны». На пятый вопрос о социально-нейтральных мотивах положительно ответили три эксперта. На шестой вопрос все опрошенные ответили положительно и двое пояснили, что это, по сути дела, «ложно понятые» и псевдомотивы. На вопрос о существовании антиправовых мотивов трое ответили «да», один «нет», два «необязательно», один признал их не мотивами, а внутренним условием процесса мотивации. Наибольшую трудность вызвали ответы на вопрос о классификации мотивов. Трое отказались от такой классификации: один – из-за ее нецелесообразности, двое – из-за затруднения дать такую классификацию без специального анализа. Пять экспертов предложили свои классификации, во многом совпадающие, особенно в сфере корыстной и хулиганской мотивации. Участникам исследования наиболее сложной показалась классификация антиправового мотива (один позитивный ответ) и неосторожной мотивации.

Опрос экспертов показал, что полного единодушия в понимании мотивации преступлений и ее классификации еще не достигнуто, хотя существуют и преобладающие мнения. Сказалась и неразработанность данной проблематики (особенно, как отмечалось, классификация мотивов в общей психологии). Преобладающая позиция экспертов-криминологов такова: безмотивных преступлений не существует. Классификация мотивов преступлений должна производиться на основе типологии личности преступников и характера общественной опасности преступления.