Избранные труды (сборник)

Таким образом, криминогенная мотивация, включающая антисоциальные мотивы корысти, хулиганства, агрессии и т. п. и мотивы правового негативизма и безответственности, входит элементом в систему детерминант преступного поведения и отражает дефекты экономической, политической, бытовой и правовой психологии социальных общностей и отдельных лиц.

Глава пятая Проблемы социально-биологических детерминант преступлений

§ 1. Общенаучный подход

Проблема соотношения социального и биологического в науках о человеке выдвигается ныне в число значимых теоретико-практических проблем. Ряд причин обусловливает такую актуализацию. Прежде всего – революционные открытия в науке и, главным образом, в генетике. Другая причина заключается в появлении некоторых негативных медико-биологических последствий научно-технического прогресса на современном этапе его развития. Третья причина – идеологические спекуляции буржуазной науки на новейших достижениях биологии, в частности, реанимация социал-дарвинизма, появление социал-этологии, оживление биокриминологии и клинической криминологии[1339].

Специфическими для криминологии основаниями повышения интереса к психопатологическим и социально-биологическим проблемам являются не всегда благоприятные показатели в насильственной и бытовой преступности, преступности несовершеннолетних, рецидивизме, неосторожной преступности, связанной с использованием техники, а также потребность в дальнейшей интенсификации всех видов и форм предупреждения преступлений.

Современная социалистическая криминология исходит из прочных диалектико-материалистических основ в определении сущности и места как социальных, так и биологических явлений среди причин и условий преступности. Подсистема психопатологических и социально-биологических детерминант располагается на уровне особенного и единичного. Она занимает место в подсистеме внутренних условий и причин некоторых преступлений и локализуется главным образом в насильственных преступлениях, преступлениях несовершеннолетних и неосторожных преступлениях. Для остальной преступности она практически значимой роли не играет и потому не может быть отнесена к детерминантам преступности в целом.

Социалистическая криминология относит негативные социально-биологические и психофизиологические факторы к числу условий, иногда сопутствующих преступлениям. Если в конкретном случае биологические дефекты или психические отклонения личности окажутся главными причинами общественно опасного поведения, лицо не может быть признано виновным вследствие своей невменяемости. В качестве условий или вспомогательных причин указанные детерминанты оказывают воздействие не на сам факт совершения преступления (это может сделать лишь причина), а на форму преступного поведения, направляя его в сторону преступлений насильственного либо дезадаптивного (бродяжничество) типа.

Методологической основой исследований социальных и биологических детерминант преступлений служит марксистское положение о социальной сущности личности и биосоциальной – человека. К. Маркс дал классическое определение сущности личности как «ансамбля общественных отношений». Он писал, что «сущность “особой личности” составляет не её борода, не её кровь, не её абстрактная физическая природа, а её социальное качество…»[1340]. В. И. Ленин так характеризовал биологизаторство в социологии: «На деле никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить «энергетический» или «биолого-социологический» ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие… перенесение биологических понятий вообще в область общественных наук есть фраза»[1341]. Актуальность проблемы соотношения социального и биологического отмечалась на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Вряд ли можно признать научными концепции, которые объясняют такие, например, качества человека, как честность, смелость, порядочность, наличием «положительных» генов и фактически отрицают, что эти качества формируются социальной средой. Ведь давно известно, сколь малопродуктивны попытки механического перенесения понятий и методов естественных и технических наук на область общественных явлений, упрощенное толкование взаимоотношений природы и общества, что, по сути дела, мешает укреплению плодотворного сотрудничества этих наук с обществознанием»[1342].