3) аргументация выбора вариантов поведения.
Обычно все эти направления описываются через указание на общую превенцию уголовного запрета. На самом деле этого недостаточно, и указание на символическое действие уголовного права выявляет важную информацию, отнюдь не сводящуюся к описанию общей и специальной превенции, и, что очень существенно, сама эта информация является допустимой (корректной) и несет в себе много смыслов.
Первое выделенное здесь направление символического действия уголовного права – это императивно выраженная иерархизация правовых благ, одобрение или неодобрение социальных ценностей, включая стереотипы поведения, обычаи, предпочтения, даже личностные качества. Законодательное закрепление, пусть неполное, но все же, вероятно, достаточное, этому направлению дает ч. 1 ст. 2 УК РФ (этим ее смысл не исчерпывается). В этом случае уголовное право либо дополняет, либо изменяет ценностные ориентиры общественного сознания.
При этом следует учитывать действительно существующие обстоятельства:
а) уголовное право преобразует оценки, но, как правило, не создает их: так, курение, пьянство и употребление наркотиков – во всяком случае формально, – обществом не одобряются, но запрещенная уголовным законом наркомания стоит на шкале неодобрения в среднем выше; наличие уголовно-правового запрета оборота наркотиков связало их с преступностью, к тому же с организованной преступностью, а также с опасностью, исходящей от милиции как коррумпированной, так и не коррумпированной;
б) уголовное право часто, а в трансформационные периоды очень часто, деформировано и отражает реально существующие в обществе ценности; так, после ожесточенной борьбы со спекуляцией именно как с преступлением, формально осуждаемым в общественном мнении, многие граждане России охотно торгуют, чем могут, гордо называя себя дистрибьюторами, менеджерами по продаже и проч.;
в) оценка правовых благ в уголовном законе испытывает серьезное влияние внеправовых факторов: она порождается ими, усиливается либо ослабляется, погашается, что в части снижения описывается теорией анемии права.
Таким образом, не содержа в себе по общему правилу позитивных предписаний, уголовное право все же на основе определенного общественного согласия, частью добровольного, частью вынужденного, реально содержит в себе, подтверждает, и, в конечном счете, укрепляет некоторую иерархию оценок, принимаемых обществом.
Второе направление символического действия нормативно закреплено в ст. 43 УК РФ и проявляется в провозглашении идеи восстановления социальной справедливости. Этот процесс разнообразен по своему характеру и не совпадает с общей превенцией: так, гражданин, отнюдь не склонный по состоянию здоровья к нарушению половой свободы и половой неприкосновенности, все же вполне искренне одобряет наказание лиц, совершающих преступления такого рода. Такой подход более реально определяет круг адресатов уголовного права, включая в него лиц, склонных соблюдать нормы УК, и требовать этого от других потерпевших лиц, виктимных либо находящихся в виктимных ситуациях и проч. При этом символом является сама возможность уголовно-правового воздействия, что наглядно проявлялось в изречении «вор должен сидеть в тюрьме», где даны две составляющие символического действия уголовного закона:
а) вор – явное осуждение поведения;
б) вор должен сидеть в тюрьме, что символизирует надежды граждан.
Конечно, угроза наказания, во-первых, не всегда способна восстановить идею справедливости и укрепить ощущение справедливости, которое, к тому же, бывает часто ложным, а во-вторых, угроза наказания не является единственным и во всех случаях надежным средством достижения этих целей.
Можно полагать, что послание, содержащееся в уголовном законе и направленное на укрепление идеи социальной справедливости, содержит в себе указание на:
а) легитимность запрета, его конституционность;
б) действительность согласия общества с запретом;
в) исполненность запрета и проч.
В то же время практика показывает, что посыл (сигнал) уголовного права часто бывает деформированным, разрушая, а не укрепляя ощущение социальной справедливости. Примерами являются постоянные жалобы в научной литературе, в СМИ на недостаточность наказания, ошибки законодателя и проч.
Именно поэтому актуальна разработка теории восстановления социальной справедливости в уголовном праве. С помощью психологов это позволит установить, что имеет больший эффект: традиционно понятая неотвратимость наказания или иные средства символического воздействия, превращающие его порой в запоминающееся и мотивационно значимое событие. Здесь должна решаться важная проблема различия символики, действующей позитивно и негативно.[294]
Третьим направлением можно считать аргументацию поведения, о чем много писали, и тем самым укрепление идеи эффективного правосудия и, соответственно, эффективного государства, о чем писали меньше. В этом направлении посылами собственно уголовного закона можно считать:
а) стабильность текста;
б) обоснованность необходимых изменений;