Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Статья 160 УК РФ крайне лаконична, устанавливая ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному, и в ее необходимости сомнений нет. Но в условиях деятельности юридических лиц, постоянного изменения стоимости имущества, его динамичного оборота необходимо решать сложный вопрос права собственности, взаимных обязательств, что очень трудно делать в уголовно-процессуальной форме.

Наказание, как исключительная деятельность, оторвана от оценочной. Это, вероятно, верно теоретически, но практически одна система задает объем работы другой, не имея ни малейшего понятия о возможности реального исполнения поступающих заданий, описывается с экономических позиций значительно легче. Это – в общем виде – расходы государства в виде прямых инвестиций на исполнение; расходы общества, связанные с потерями потенциала социальной активности (например, состояние армии); потери экономики и проч.

Принцип экономии наказания назван гораздо лучше, чем кажется. Наказание – это очевидный расход и неявная выгода. Необходима презумпция определения его цены.

Модели уголовного права: социальный контроль, доверие, принуждение [297]

Характеристика проблемы. Одной из отличительных особенностей научного мышления, на которые обращали внимание многие специалисты и, в частности, академик В. Н. Кудрявцев, являлось оптимальное использование возможностей моделирования системно-структурного анализа. Это позволяло сочетать стратегический подход к социальным проблемам с пониманием их конструкции, их деталей, а главное – реалий механизма действия различных институтов. Здесь можно было бы сослаться на многие работы, опубликованные в разные периоды существования Российского государства и функционирования уголовно-правовой науки. Но, на наш взгляд, достаточно упомянуть только две. Вначале стоит напомнить о недостаточно, к сожалению, используемой ныне коллективной работе «Уголовный закон: опыт теоретического моделирования», где В. Н. Кудрявцев в соавторстве с С. Г. Келиной обосновал полезность создания модели отдельного закона или крупного кодифицированного акта и, в сущности, определил структуру такой модели,[298] а затем о его работе «Стратегии борьбы с преступностью».[299]

Необходимость дальнейшего развития этого научного направления и разработки некоторого множества дополнительных моделей содержания и механизма действия различных отраслей права особенно возрастает в периоды существенных социальных перемен. И сейчас, быть может, наиболее важно реализовать идею параллельного построения различного рода моделей в процессе и для нужд модернизации (обновления) уголовного права. Впрочем, известно, что справедливость, технологичность и полезность его состояния всегда подлежит оценке, причем именно в сложившемся на данном историческом этапе социальном контексте.[300]

Ниже предлагается модель действия уголовного права, выявляющая на качественном уровне соотношения таких трех его основных продуктов, как:

а) социальный, включая профессиональный, контроль, т. е. некоторое качественное и количественное состояние контролируемой упорядоченности;

б) социальное доверие;

в) и наконец, принуждение как результат действия уголовного права.

Создание такой модели – сложная задача, и здесь предлагаются лишь некоторые подходы к ее реализации.

Эффекты уголовного закона. Они направлены на выявление сути как обязательного условия понимания и оценки действия уголовного права, причем на любом уровне. Уголовное право, как можно полагать, выступает в двух ролях. Оно, с одной стороны, представляет собой специфический и необходимый инструмент социального контроля и социального регулирования. С другой – оно является продуктом социального контроля, в частности, реализуя задачу предупреждения преступлений и укрепляя контрольную функцию иных отраслей права. Устанавливая систему запретов, уголовное право укрепляет или – в некоторых социальных ситуациях не укрепляет правопорядок, предписывая выбор типов, видов, форм поведения и существования институтов, альтернативных принятым образцам. Уголовное право легитимирует и обеспечивает применение самых разнообразных форм контроля, устанавливает или в ряде случаев подрывает состояние социального доверия, обеспечивающего эффективное осуществление социального взаимодействия. И наконец, что выглядит как основной результат его действия, легитимирует применение принуждения к лицам, совершающим преступления.[301]

Из этого вытекает, что модель уголовного права действительно должна охватывать анализ трех групп эффектов:

1) укрепление правопорядка путем усиления социального контроля;

2) социальное доверие;

3) принуждение.

Эти эффекты могут иметь позитивное и негативное содержание. Они, как правило, реализуются совместно. Но их результаты и внешние проявления их реализации различны.