Читаем Изменит ли Россию альтернативная наука полностью

1. Будущий аспирант не имеет ни теоретической, ни практической подготовки для будущей научной деятельности. Знания, полученные в ВУЗе, недостаточны даже для работы по полученной в ВУЗе специальности.

2. Аспирант не может самостоятельно определиться со своим будущим научным направлением.

3. Аспирант не в состоянии самостоятельно обосновать даже выбор темы своей будущей диссертации.

4. Рецензирование диссертации научным руководителем означает, что работа сделана полностью под диктовку научного руководителя.

5. Слишком одиозной является в этом процессе фигура так называемого научного руководителя. Профессор ВУЗа (доктор наук) может на платной основе иметь до 6 аспирантов. При этом он:

• освобождается от части учебной нагрузки;

• по своему усмотрению предлагает аспиранту тему диссертации, которую может использовать в своем учебном плане или в своих публикациях;

• выступает соавтором (первым автором) статей и докладов аспиранта;

• фактически организует защиту диссертации в Совете ВУЗа, членом которого является;

• подбирает ведущую организацию, официальных оппонентов и оппонирующей организации, с которыми поддерживает определенные отношения, и проводит их через Совет ВУЗа;

• заносит в актив своей научной деятельности защиту аспирантом диссертации (так создается пресловутая научная школа видного ученого).

Таким образом, научный руководитель занимается не подготовкой ученых кадров, а решает свои собственные меркантильные вопросы. Он фактически не участвует лично в совместных теоретических или экспериментальных исследованиях, а просматривает результаты этих исследований. Образуется определенный круг коллег, который отвечает друг другу взаимностью в деле подготовки аспирантов и их защиты в Советах ВУЗов или в Советах Научно– исследовательских институтов. Это своего рода взаимные коррупционные услуги.

5. Аспирант изначально ставит своей целью не работу в науке, не развитие темы своей диссертационной работы, не внедрение её результатов, а получение диплома учёной степени либо для карьерного роста в любой сфере деятельности, либо для общественного престижа.

6. Защищенные кандидатские и докторские диссертации – это в своём большинстве не инновационные научные работы, а макулатура в архивах.

7. Обладатели учёных степеней кандидата и доктора наук по несложной процедуре получают учёные звания доцента и профессора (звание профессора может быть присвоено кандидату наук или доктору наук за подготовку обладателей учёных степеней).

8. Показателем научной компетенции ВУЗа является наличие аспирантуры, докторантуры. Совета по присуждению ученых степеней. Вся эта научная бюрократия весьма удачно имитирует научную деятельность учреждений.

9. Солидный список научных трудов (присвоенных научным руководителем у аспирантов) дает возможность такому ученому претендовать на общественное признание, на высокие научные и административные должности, на избрание в академии, на получение государственных и международных премий, на общественные и государственные награды.

10. Темы диссертационных работ не вызваны конкретными практическими потребностями общества, они не заказаны пи государством, пи бизнесом, поэтому с практической точки зрения являются бесполезными для общества. Не случайно обладателями ученых степеней и званий являются разного рода многочисленные администраторы (в том числе в науке), общественные деятели, партийные функционеры, депутаты. Это научная попса в современном российском обществе.

11. При такой научной бюрократии подготовка научных кадров поставлена на поток, а абсолютное большинство таких ученых не имеют к поиску научных знаний и технологий ни малейшего отношения. Происходит дискредитация статуса учёного в обществе. Их количество переходит не в качество науки, а в образование околонаучного сообщества любителей – обладателей учёных степеней и званий.

12. Научные кадры, подготовленные такой системой, являются довольно многочисленной прослойкой общества и совершенно для него бесполезными. Если бы хоть треть защищенных диссертаций получили дальнейшее теоретическое или прикладное развитие, то Россия была бы самой высокоинтеллектуальной державой мира, она была бы средоточием всей мировой науки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное