Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

План Бейкера появился в мае 1989 г. и в принципе отражал реакцию американского руководства на план Шамира. Он появился всего через две недели после плана израильского премьер-министра. В принципе американская реакция на «мирные инициативы» правительства Шамира была позитивной. Главной целью было объявлено проведение предварительных мирных переговоров, к которому в качестве консультанта должен быть подсоединен и Египет. Израильско-палестинский диалог, по замыслу Бейкера, должен был проходить в Каире. Госсекретарь призвал палестинцев и арабов поддержать израильский мирный план. Но в своем плане впервые Бейкер выразил свое несогласие с идеей аннексии оккупированных территорий или установлением там постоянного израильского контроля. Он также критиковал ликудовскую политику неограниченного строительства поселений на оккупированных территориях. В то же время Бейкер подчеркнул свое отрицательное отношение к созданию независимого палестинского государства. В весьма туманной форму автор плана объявлял, что Соединенными Штатами будет разработана формула введения самоопределения для палестинцев, «приемлемая» и для Израиля и Иордании. Предложения госсекретаря США Джеймса Бейкера по диалогу между Израилем и палестинцами были нацелены на то, чтобы при посредничестве Египта согласовать позиции сторон по вопросу о еврейских поселениях и составе участников палестинской делегации. Однако когда госсекретарь Бейкер представлял свой план в Вашингтоне на конференции АЙПАКА, в его речи содержались фразы, которые вызвали взрыв негодования со стороны ликудовского руководства. Бейкер заявил, что «для Израиля настало время немедленно и навсегда отбросить нереалистичную идею о Великом Израиле… и относиться к палестинцам как к соседям, которые заслуживают политические права»[557].

Ликудовское крыло правительства «национального единства» резко осудило план Бейкера, хотя, по-существу, он содержал мало нового. Противники плана обвинили Соединенные Штаты в том, что те потребовали дополнительных уступок до начала переговоров. Кроме того, упоминание о «Великом Израиле» и требование о сокращении поселенческой программы были неприемлемы для Ликуда. Руководство Ликуда категорически отвергло план Бейкера. Ликуд продолжал выступать против замораживания поселений и включения арабов из Восточного Иерусалима. Бейкер на все возражения отвечал отказом[558]. Еще не закончились израильско-американские обсуждения пунктов плана в соответствии с поправками, предложенными министром иностранных дел М. Аренсом, когда в Ликуде разразился беспрецедентный «бунт» против «подчинения лагеря Шамира – Аренса» нажиму США. «Бунтари» – А. Шарон, Д. Леви и И. Модаи – потребовали дополнительных «добавок» к поправкам Аренса для большего ужесточения израильского подхода. Единство Ликуда было восстановлено, но правительство «национального единства» уже доживало последние дни.

Иначе к нему относили члены правительства от лейбористской партии. Они выступали за принятие американского плана, так как они тоже выступали за проведение предварительных израильско-палестинских мирных переговоров. В обстановке непрекращающейся интифады Шамир предложил «заморозить» все политические шаги пока на оккупированных территориях не наступит затишье. Руководства МААРАХ, прежде всего Перес. Опасалось, что политическая пассивность правительства в сочетании с жесткими мерами по подавлению восстания окончательно дискредитирует лейбористов. Поэтому руководство МААРАХ было готово поддержать любую мирную инициативу, в том числе, и план Бейкера. В марте 1990 г. Ш. Перес из-за неприятия Ликудом плана Бейкера вынужден был уйти в отставку (занимал пост министра финансов) и все министры-лейбористы вышли из правительства. Через два дня после этого имело место голосование о вотуме недоверия правительству Шамира и оно пало. В течение трех месяцев Шамир возглавлял переходное правительство, а в июне 1990 г., наконец-то, удалось сформировать следующее правительство Шамира. Весной 1990 г. новое правительство Шамира отказалось от реализации своей инициативы, а в июне того же года в связи с терактом, организованным палестинской террористической группировкой Абуль Аббаса на побережье Израиля, США прервали диалог с ООП. Возможности завязывания израильско-палестинского диалога оказались временно заблокированными. Но, как подчеркивала И. Звягельская, ситуация уже изменилась и «потребовалось еще несколько лет трансформации конфликта, чтобы переговоры Израиля и ООП стали реальностью»[559].