Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Шамир пытался смягчить напряжение. Во время его визита в Белый дом в апреле 1989 г. президент напрямую заявил, что строительство поселений негативно влияет на будущее Западного берега и Газы, так как у арабов складывается впечатление, что отсутствует сам смысл переговоров, и это ведет к подрыву самой идеи о мирном процессе. Точка зрения Шамира по этому вопросу сводилась к тому, что в процессе заключения кэмп-дэвидских договоренностей поселения не стали препятствием к миру и раз арабы могут жить с евреями в Израиле, то почему евреи не могут жить среди арабов[562]. Он пытался убедить Буша, что «поселения не станут проблемой в отношениях между странами»[563]. Шамир надеялся, что, как это было при Рейгане, ему удастся постепенно спустить проблему поселений «на тормоза». Однако Буш и Бейкер настаивали на своем, пригрозив, что отказ от решения этой проблемы может ухудшить состояние американо-израильских отношений. На встрече с руководством АЙПАК в мае 1989 г. госсекретарь Бейкер необычайно резко отозвался о политике кабинета Шамира, призвав Израиль «хотя бы раз отойти от своей нереалистичного понимания Великого Израиля» и попытаться «отнестись к палестинцам как к соседям, которые заслуживают свои политические права»[564]. Помощники Шамира позже признавались, что не ожидали от Буша такого сильного нажима: «Поселения всегда были вялотекущей проблемой, и внезапно она обрушилась на нас с неожиданной силой», – жаловались они[565].

Буш недооценил степень сопротивления руководства Ликуда по вопросу о заселении оккупированных территорий, поэтому он решил, что поселенческая деятельность скоро будет свернута. Когда через несколько дней после визита израильского премьер-министра американский президент узнал, что Шамир отдал распоряжение о строительстве новых поселений, он воспринял это как личное оскорбление. С этого момента администрация Буша постоянно резко критиковала израильскую колонизационную политику, считая поселения главным препятствием к достижению мира. Замораживание строительства поселений с тех пор стало постоянным требованием Белого дома.

Проблема расширения поселений стала причиной острого кризиса в отношениях Израиля и Соединенных Штатов. Непосредственным поводом кризиса было обращение правительства Шамира к администрации Буша в марте 1990 г. с просьбой получить государственные американские гарантии займа на сумму 400 млн долл., о котором Израиль ходатайствовал в коммерческих банках США, чтобы финансировать строительство кварталов для иммигрантов, в больших количествах прибывавших из стран СНГ. Предоставление такого рода гарантий позволяло получать займы на лучших условиях и с относительно более низкими процентами. Хотя администрация принципиально согласилась удовлетворить просьбу, но поставила условием гарантий со стороны Израиля не строить квартир для иммигрантов на территориях Западного берега и сектора Газы и переводить ей периодические отчеты об объеме строительной деятельности на оккупированных территориях.

В мае 1990 г. Шамир получил от Кнессета 17 млн долл. на строительство новых поселений, и Шарон демонстративно начал вести строительство как минимум одного поселения всякий раз, когда американский госсекретарь посещал регион с миротворческой миссией. Это настолько раздражало Белый дом, что Шарону даже было отказано в официальном визите в США[566]. Наконец, в октябре 1990 г. Израиль согласился принять американские условия, и был подписан договор по данному вопросу между государственным секретарем США Бейкером и министром иностранных дел Израиля Давидом Леви[567]. Однако вскоре администрация пришла к выводу, что информация, передаваемая Израилем в месяцы после подписания договора об объеме строительства на завоеванных территориях была лишь частичной, и перевод гарантий был задержан.

14 февраля 1991 г., еще в разгаре битвы в Ираке, разногласия между Вашингтоном и Иерусалимом превратились в открытый скандал. Посол Израиля в Вашингтоне, Залман Шуваль, дал интервью агентству новостей «Ройтерс», в котором он пожаловался на волокиту при утверждении гарантий, а также на задержку при окончательном утверждении пакета компенсации Израилю за ущерб, причиненный ему во время войны. Реакция Бейкера была немедленной и острой: он публично атаковал Шуваля за то, что тот отклонился в своих словах «от границ поведения, подобающего послу дружественного государства». Бейкер также обличал «неблагодарность Израиля» в ответ на все усилия Америки во время военной операции в Ираке в целях ликвидацию иракской угрозы для безопасности Израиля[568].