Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

В целом, однако, без военно-экономической помощи и содействия, а также без поддержки на международной арене Израиль не может эффективно решить свои проблемы. В проблеме урегулирования палестино-израильского конфликта именно активное участие США может обеспечить Израилю приемлемые для него условия урегулирования. В случае обострения военной обстановки в регионе США будут гарантом для Израиля от гипотетически возможного военного поражения и недопущения угрозы его уничтожения.

Многое в двусторонних отношениях зависело и зависит от конкретного президента, его администрации и отношений с израильским руководством. От характера этих отношений зависит степень давления на Израиль с требованиями новых уступок арабским соседям ради заключения мирных соглашений. Сила этого давление и уступчивость того или другого правительства Израиля определяют уровень дружественности между тем или иным президентом США и премьер-министром Израиля. Израильские исследователи традиционно делят всех американских президентов с точки зрения уровня их «понимания» нужд Израиля и дружественности по отношению к еврейскому государству. «Хорошими» президентами в Израиле считались Кеннеди, Картер, Рейган и Буш-младший. А традиционно «недружественным» президентом считается Эйзенхауэр, который во время Синайской войны 1956 г. отказывался поставлять Израилю оружие и требовал от Израиля вывести свои войска с Суэца и Синая, а в противном случае грозил экономическими санкциями. Отношения Эйзенхауэра с израильскими премьер-министрами Шаретом и Бен-Гурионом были напряженными. Такая же характеристика относилась и к Бушу-старшему, чьи острые разногласия с правительством Ликуда были вызваны поселенческой политикой на оккупированных территориях. Взаимоотношения между Бушем и Шамиром были также весьма напряженными. То же относится и к президенту Обаме при котором двусторонние государственные и персональные отношения двух лидеров Обамы и Нетаньяху стали особенно напряженными. Жесткая позиция американского президента по отношению к Израилю, по мнению Нетаньяху, осложнила задачу израильского правительства, которое пыталось убедить израильских граждан в необходимости мирного соглашения, а в палестинцев вселило надежду, что можно рассчитывать на еще более выгодные условия. Правительство Нетаньяху считало, что требование прекращения строительства поселений – именно благодаря Обаме – стало преградой переговорному процессу. Но следует учитывать, что даже если возникает напряжённость в отношениях между администрациями и правительствами обоих государств, вопрос о сохранении государства Израиль остаётся главным в отношениях Израиля и США. В целом, без военно-экономической помощи и политико-экономического содействия, а также без дипломатической поддержки на международной арене Израиль не может эффективно развиваться и решать свои проблемы. В случае обострения военной обстановки в регионе США, очевидно, будут гарантом для Израиля от военного поражения и недопущения угрозы его уничтожения.

При всей значимости американо-израильского партнерства и совпадении военно-политических целей на региональном уровне нельзя отождествлять американскую и израильскую политику. Политико-стратегический контекст Белого дома гораздо шире, чем у Израиля, что влияет на саму сущность американо-израильского стратегического сотрудничества. Отношения двух стран зависят от конкретных изменений международной и региональной обстановки, когда стратегические и тактические интересы двух стран либо совпадают, либо входят в определенное противоречие.

Большинство экспертов сходятся в том, что сценарий ближайшего развития событий в регионе во многом будет зависеть от того, как будут действовать США в регионе. Соединенным Штатам период после холодной войны не удалось трансформировать общества по образу американской демократии. США не смогли навязать свою политическую волю Ливии, Ираку, Афганистану. Политический хаос, разруха и насилие и взлет исламского радикализма – слишком высокая цена, которую приходится платить этим странам за американскую модель «демократии».