К двадцатипятилетию первого съезда партии

Впрочем, Постников дает еще более достаточные цифры о распределении аренды (вненадельных и надельных земель вместе), которые я и привожу (см. таб. стр. 386).

Мы видим, здесь, что средние цифры совершенно не в состоянии характеризовать явления: говоря, например, что в Днепровском уезде к аренде прибегает 56% крестьян,

[385]

	Бердянский у.			Мелитопольский уезд.			Днепровский у.
	% аренд. дворов.	Пашни на ар. двор.	Цена 1 дес.	% аренд. дворов.	Пашни на 1 ар. дворов.	Цена 1 дес.	% аренд. дворов.	Пашни на ар. дворов.	Цена 1 дес.
У сеющих до 5 десятин.	18,7	2,1	11	14,4	3	5,50	25	2,4	15,25
„ „ 5-10 дес.	33,6	3,2	9,20	34,8	4,1	5,52	42	3,9	12
„ „ 10-25 „	57	7	7,65	59,3	7,5	5,74	69	8,5	4,75
„ „ 25-50 „	60,6	16,1	6,80	80,5	16,9	6,30	88	20	3,75
„ более 50 „	78,5	62	4,20	99,8	47,6	3,93	91	48,6	3,55
По уездам	44,8	11,1	5,80	50	12,4	4,86	56,2	12,4	4,23

мы сообщаем очень неполное представление об этой аренде, потому что в тех группах, которые имеют (как ниже будет показано) недостаточно своей земли, % арендаторов гораздо ниже только 25% в 1-й группе, между тем, как высшая группа, вполне обеспеченная своей землей, почти вся прибегает к аренде (91%). Разница в количестве арендованных десятин на 1 арендующий двор еще значительнее: высший разряд арендует в 30-15-24 раза более низшего. Очевидно, что это изменяет и самый характер аренды, потому что в высшем разряде это уже коммерческое предприятие; а в низшем — может быть, операция, вызванная горькой нуждой. Последнее предположение подтверждается данными об арендной плате: оказывается, что низшие группы дороже платят за землю, иногда даже вчетверо дороже, сравнительно с высшим разрядом (в Днепровском). Напомнить следует по этому поводу, что и возрастание арендной платы по мере понижения размеров аренды не составляет особенности нашего юга: труд Карышева доказывает общую применимость этого закона.

«Арендой земель в Таврических уездах — говорит Постников по поводу этих данных — по преимуществу занимаются крестьяне зажиточные, имеющие достаточное количество надельной и собственной пашни; в особенности это следует

[386]

сказать об аренде вненадельных земель, т.-е. земель владельческих и казны, находящихся на более дальних расстояниях от селений. В сущности это и весьма естественно: для аренды более дальних земель нужно иметь достаточное количество рабочего скота, а крестьяне менее зажиточные не имеют его здесь в нужном размере и для обработки своих надельных земель» (с. 148).

Не следует думать, что подобное распределение аренды зависит от съема земли в одиночку. Дело нисколько не изменяется при съеме земли обществом, не изменяется по той простой причине, что распределение земли делается по тем же основаниям, т.-е. «по деньгам».

«По окладным книгам Управления Государственными Имуществами — говорит Постников — в 1890 г. из 133.852 десятин казенных земель трех уездов, сдававшихся в аренду по контрактам, в пользовании крестьянских обществ состояло 84.756 десятин удобной земли, т.-е. около 63% всей площади. Но земля, арендуемая крестьянскими обществами, находилась в пользовании сравнительно небольшого числа домохозяев и при том преимущественно зажиточных. Подворная перепись земства указывает этот факт довольно рельефно» (с. 150)[151]. (См. таблицу на стр. 388).

«Таким образом — заключает Постников — в Днепровском уезде у зажиточной группы крестьян находилось в пользовании более ½  всей арендной пашни, в Бердянском у. — более 2/3, а в Мелитопольском, где всего более арендуется казенной земли, даже более ⁴/₅ арендованной площади. У беднейшей же группы крестьян (засевающих до 10 десятин) находилось во всех уездах всего 1.938 десятин или около 4% арендованных земель» (с. 150). Автор дает затем целый ряд примеров неравномерного распределения снятой обществами земли, но приводить их излишне.

По поводу выводов Постникова о зависимости аренды от достатка арендаторов крайне интересно отметить противоположное мнение земских статистиков.

В начале книги Постников наметил свою статью: «О земско-статистических работах в губерниях Таврической, Херсон-

[387]