Читаем К двадцатипятилетию первого съезда партии полностью

Работать среди ремесленников (или, как их тогда называли — городских) — естественно стало большинство из виленцев с «Самуилом» во главе, которые уже давно работали среди еврейских рабочих. (Екатеринославские ремесленники, главным образом, состоят из евреев. К виленцам присоединились некоторые из витебчан (портнихи).

Для работы же среди рабочих заводов, жел.-дор. мастерских и мельниц (их в Екатерипославе много) было выделено большинство из витебских, с «Борисом» во главе, и 3 товарища (слесаря) из виленцев.

С местной соц.-дем. группой (по своему составу, главным; образом, интеллигентской) мы никак не могли сговориться. Несмотря на неоднократные попытки с нашей стороны как-нибудь столковаться насчет совместной работы, эти переговоры шли довольно туго и почти безрезультатно.

Был ли тому причиной осторожный подход к новым людям, или специфическая особенность интеллигенции, не берусь судить. Во всяком случае сговориться тогда не удалось. После некоторых неудачных попыток, мы решили действовать самостоятельно.

Когда же мы начали организовывать кружки, мы неминуемо должны были столкнуться на положительной работе с местными работниками. И, действительно, наши товарищи вскоре узнали, что среди заводских рабочих работают приезжие из Петербурга. Среди них были рабочие: Морозов, Бабушкин[87] и др. Среди городских тоже оказалась группа местных работниц: М. Дунаевская[88], «Роза» и «Оля»[89]) (большая), фамилии не помню, и мн. др. Эта группа была тесно связана с интеллигентской группой.

[154]

Благодаря ли проявленной нами положительной работе или потому, что в интеллигентскую группу вошли приезжие из Кременчуга и Полтавы, А. И. Александров и М. Орлов, которые были уже давно знакомы с некоторыми из нашей Витебской группы, но взаимоотношения между двумя группами начали все больше и больше принимать нормальные товарищеские формы.

О принципиальных разногласиях не могло быть и речи. -Все сходились на том, что необходимо побольше организовывать кружков и поглубже пустить корни среди рабочих, главным образом, фабрично-заводских, но также и среди ремесленников. Все сходились на том, что до поры до времени приходится ограничиваться устной агитацией и пропагандой. О массовом движении пока и речи не могло быть.

Что касается связей с другими городами, то благодаря личным связям, хотя не регулярным, все же часто получалась информация из разных городов, особенно Киева и западных городов. Нелегальную литературу получали, главным образом, из Киева в очень ограниченном количестве. Эта литература не только не была достаточна для массового распространения, но ее еле хватало для занятий в кружках. Даже киевский «Вперед» или «Рабочая Газета №1 попали к нам в единичных экземплярах. «Литературный» голод ощущался буквально всеми нашими товарищами.

К осени 1897 г. отношения между местной и нашей виленско-витебской группой установились хорошие, и работа регулировалась совещаниями представителей. Кроме выше названных, необходимо указать, что в работе в это время принимали участие еще следующие лица: Петрусевич, И. X. Лалаянц[90], А. А. Машицкий[91], Франк-

[155]

фурт[92], Н. Зеликман, Лина Эстрин, Е. Рабинович[93], Р. Левина, Ф. Пружинина[94]), Р. Цейтлин[95], И. Бункина и др.

Когда связи с заводами, фабриками, мельницами и др. мастерскими у нас установились, естественно возникла мысль перейти от устного метода агитации к более широкому — посредством распространения прокламаций. Было решено выпустить одновременно ряд прокламаций. Для каждого завода выбирали тему, которая должна была заинтересовать не только более развитых, но и самых отсталых. Эти прокламации и были выпущены (на гектографе) за подписью Екатеринославского союза борьбы за освобождение рабочего класса, если не ошибаюсь, в январе 1898 г. Это и было первое официальное совместное выступление обеих групп.

Само собою разумеется, что такое неслыханное для Екатеринослава явление подняло на ноги жандармов. Были произведены некоторые аресты, но они почти не затронули главных сил нашей молодой организации.

Трудно ясно изложить те организационные формы, в которые вылился тогда наш «Союз». О строгих организационных формах тогда не могло быть и речи у нашей молодой организации. В общем, установилось следующее: в районе, который охватывает прилегающие к городу заводы и жел. дор. мастерские, работала «фабрично-заводская группа». В городе же на табачных фабриках, мельницах, типографиях и мелких мастерских работала так называемая городская группа.

[156]

Сравнивая организационные формы Екатеринославского союза с Киевским, можно найти много сходного. Если же сравнить «рабочую верхушку» Киевского союза с той же группой Екатеринославского союза, приходится констатировать, что среди екатеринославцев было гораздо больше «обстрелянных». И это вполне естественно, если вспомнить, какая была тогда тяга к новому многообещающему центру фабрично-заводской промышленности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука