Читаем К двадцатипятилетию первого съезда партии полностью

К фактической стороне воспоминаний Л. Торсуевой остается мало что прибавить. Связь ростовского торсуевско-козинского кружка с Москвой указана неточно. Студент Ф. И. Кривобокое (В. И. Невский) связался с торсуевским кружком в 1895 году, но только он был тогда еще не студентом, а кончающим гимназистом. Знакомство произошло через двух рабочих, фамилия одного из которых Солдатов. Связь Ростова с Москвой началась только в 1897 году, когда В. И. Невский, действительно, стал студентом и марксистом. Точно так же неправильно и включение в Донской комитет 1895 г. студента Фофанова. Фофанов («Фертанфро Портсигарыч»), приехал в Ростов-на-Дону значительно позже, именно в конце 1899 или в начале 1900 года. Донской комитет (так назвало себя первоначальное ядро, о котором говорит Торсуева) образовался, действительно, в 1895-1896 годах, это был так сказать первый призыв, который нужно отличать от последующих призывов 1900-1901 годов. Связь с Москвой очень деятельно поддерживалась и особенно укрепилась, когда к 1899 году Кривобокову (В. И. Невскому), Любови Васильевне Филипповой-Сафоновой, Александру Федоровичу Нефедову и Петру Ивановичу Квите удалось организовать в Москве довольно сильные кружки, действовавшие в 1897-1900 годах (связи па заводе Гужона, Листа, Прохорова, Гакенталя, Добровых и Набгольц); в 1899 г. провалились Кривобоков (В. И. Невский), Нефедов и Квита, студенты и рабочий Капустин. А. И. Елизарова помнит, как Московский комитет пытался связаться с этой группой. Из Москвы в Ростов студ. Нефедовым и Невским доставлялась литература, а из Ростова — деньги в Москву. В 1900 г. были арестованы Кривобоков (В. И. Невский), Филиппова и др. Выйдя из тюрьмы, курсистка Л. В. Филиппова и врач М. М. Резанов попали в 1901 году (а не в 1900 году, как говорит Торсуева) в Ростов-на-Дону и вступили в ростовскую организацию.

Необходимо сказать еще несколько слов о двух, трех товарищах, упоминаемых Лизой Торсуевой — Раисе Федоровне

[148]

Старковой, ее муже и Кузьмиче. Р. Ф. Старкова — дочь зажиточного ростовского лесоторговца, училась на курсах Лесгафта. В 1900 году она примкнула к соц.-демократическому движению, была выслана из Петербурга на родину и вышла замуж за рабочего, носившего кличку «Анархист». С тех пор она до самой смерти работала, не покладая рук, на организацию, то в качестве пропагандистки, то в качестве нелегальной наборщицы, несмотря на то, что она была обременена огромной семьей и в последние годы много вытерпела от мужа. Умерла она в страшной нужде в Новочеркасске.

Интересными фигурами движения были и доселе здравствующий Кузьмич (Дмитрий Кузьмич Тимофеев живет в Москве), Мочалов, Козин, Резанов, Ставский, Прагин и др., но о них, как и обо всем движении нужно писать целую книгу... Мелешко и Тимохин после 1905 года отошли от движения.

СОЦИАЛ. ДЕМОКР. РАБОТА В ГОРОДАХ РАЙОНА БУНДА, СВЯЗАННЫХ С КИЕВОМ В 90-Х ГОДАХ.

Социал-демократическая работа в Витебске в 90-х годах.

(Из воспоминаний партийного типографа.)

«Каждый член партии должен иметь свою полочку».

(Из речей Н. Ленина в 1903 г.).

«Как един рабочий класс каждой страны, так и должна быть единой его партия».

(Из резолюции когда-то славного И интернационала.)

И. Виленский


Весною 1896 г. группа марксистов г. Витебска, или «учеников» (как их тогда называли), решила перейти из стадии теоретической подготовки к практическому осуществлению своих идей. Эта группа состояла из рабочих (слесарей и переплетчиков) и 2-3 так называемых полуинтеллигентов.

Свою подготовку эта группа получила сначала в «кружке саморазвития» без определенных руководителей, а в 1893-1895 г.г. часть этой группы проштудировала некоторые сочинения Маркса под руководством сосланных под надзор поли-

[149]

ции в Витебск из Екатеринослава Матвея Александровича Соковнина-Заславского[72] и его жены Паулины Яковлевны Дубинской.

В то время, когда со стороны теоретической подготовки эта группа чувствовала себя довольно твердо, отсутствие практической работы давало себя знать.

Было решено разослать некоторых из этой группы в разные города, где уже велась практическая работа, или, по крайней мере, таковая должна была вестись, с тем, чтобы через некоторое время вновь прибыть в Витебск для того, чтоб поделиться впечатлениями из разных мест и этим проверить наши теоретические познания, на основании опыта.

Наши товарищи побывали в Вильно, Минске, Могилеве, Гомеле, Киеве, Кременчуге, Полтаве, Феодосии. Пишущий эти строки направился в Екатеринослав, где и пробыл около 6 месяцев. Оттуда я поехал в Полтаву, чтобы встретиться там с 2-мя другими товарищами и оттуда вместе направиться в Витебск, как было условлено.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука