К новой философии

Елена Петровна Блаватская (1831) – ЗА: 1) «Нет религии выше Истины» (главное учение) и её сложные, глубокие и информационно насыщенные попытки синтезировать науку, религию и философию; 2) духовная и физическая эволюция (Блаватская, 1888, стр. 185–190; 1893, стр. 195–201); 3) Научный подход: «чтобы прийти к макрокосмическому, вы должны начать с микрокосмического… индуктивно, от частного ко всеобщему» (1897, стр. 437); 4) «Сердце – это король, самый важный орган в теле человека» (там же, стр. 582). ПРОТИВ: 1) «Пифагор и Платон, которые исходили от общего к частному, являются теперь, при свете современной науки, более сведущими… [п]отому, что пифагорейцы были посвящёнными и следовали дедуктивному методу» (Блаватская, 1888, стр. 153; 1893, стр. 162). Объясняется наложением внешнего реалистичного Направления идеалистов (в особенности Пифагора и Платона) на внутреннее реалистичное/мистическое Направление; 2) «Эзотерическое толкование Библии, однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. Тайная Доктрина когда-нибудь станет справедливой Кармой церквей – более антихристианских, нежели собрания представителей самых убеждённых материалистов и атеистов» (там же, стр. 228, её курсив; 1893, стр. 239). Тёмная, эмоциональная сторона её реакции на критику; в своей контркритике она апеллирует к материализму; 3) её превозношение Сатаны: «величайшее зло и проклятие на земле – вера в личного дьявола… Сатана, враг Бога, в действительности является высочайшим божественным Духом – Оккультною Мудростью на Земле» (1893, стр. 394); 4) Низведение Мелхиседека к планете Сатурн (там же, стр. 410-11), а Михаила (Иисуса) к Меркурию (стр. 503).

Хендрик Антон Лоренц (1853) – ЗА: Его поддержка ньютоновской физики и теории эфира, которые впоследствии были упрощены из-за чрезмерной идеализации специфической интерпретации Эйнштейном его математики (en.wikiquote; 30.11.2019).

Мигель де Унамуно (1864) – ЗА: 1) «Разве мы не чувствуем мысли и не чувствуем ли мы себя в действии познания и желания?» (en.wikiquote; 30.11.2019). Или, по-русски: «Я думаю чувством, а чувствую мыслью». Это важнейшая интеграция сознания; 2) Работы Туман и О трагическом чувстве жизни у людей и народов, а также интерпретация Дон Кихота, исходящая по сути из принятого во внимание откровения героя в конце второго тома Сервантеса.

Роберт Фрост (1874) – ЗА: 1) «Поэзия – это, когда эмоция нашла свою мысль, а мысль нашла слова» и «Всегда поддавайтесь тому, что вас просят принять. Берите, что дано, и подстраивайте под себя. Моей целью в жизни всегда было – сохранить себя при любых обстоятельствах. Не против обстоятельств, при» (en.wikiquote; 30.11.2019); 2) Стихотворения «Всё что было» (The Most of It) и Берёзы (Birches).

Карл Густав Юнг (1875) – ЗА и ПРОТИВ: Противоречия и непонимание мистицизма: «Любой, кто скажет, что я Мистик, просто идиот. Он просто не понимает первое слово Психологии… Люди называют меня мистиком, но на самом деле [все] переполнены мистикой; это слово охватывает большую область фактов, которые мы не можем понять… Индивидуация – это философский, духовный и мистический опыт… Вы, кажется, забыли, что я прежде всего эмпирик, который подошёл к вопросу о западном и восточном мистицизме только по эмпирическим причинам… Я был особенно доволен тем, что вы чётко понимаете, что я не мистик, а эмпирик» (Карл Юнг о «Мистике» и «Мистицизме» [Антология], онлайн ресурс; 13.02.2019).

Герман Гессе (1877) – ЗА: 1) Многое почерпнувший у Новалиса, включая спорные моменты суждений о телесном, которые в основном выражены автором в Степном волке (легче всего интерпретируемом материалистами в своём репертуаре), но суть всё же выражена в большинстве других работ, лучший пример из которых – Нарцисс и Златоуст (работа, которая может быть сравнима по философской и литературной ценностям с Туманом Мигеля де Унамуно); 2) многослойная интерпретация Будды в Сиддхартха.

Тейяр де Шарден (1881, 5) – ЗА: «Только любовь способна объединить живые существа таким образом, чтобы их дополнить и реализовать, поскольку только она подхватывает их и присоединяют друг к другу тем, что есть самое глубокое в них. Всё, что нам необходимо, это представить нашу способность любить развивающейся до тех пор, пока она не охватит всё человечество и землю» (en.wikiquote; 11.04.2018).

Николай Иванович Фешин (1881, 12) – ЗА: Наполняя свои динамические и эмоциональные картины смыслами, Фешин использовал в своих сюжетах «возможность выразить сплетение радостного и унылого, здорового и убогого, свежего и чахлого, красивого и уродливого в сложной мозаике видимого мира» (Тулузакова, 2007, стр. 59). Таким образом, для Фешина «[и]скусство не есть изобразить задуманное…, а искусство выразить задуманное» (там же, цитата на стр. 66).