Читаем к-Ра-мола (СИ) полностью

В общем, бороться нужно не друг с другом, но с "тьмой", что в том или ином количестве сопутствует развитию любой жизни, ибо она (жизнь) зарождается именно в материальных оковах для духа. А потому и означает слово МАМА — дважды роженицу, а вот МАТЬ — "МА + ТЬма".

Спросите: "И что тогда делать"?

Да ничего сверх непостижимого. Надо просто жить как человек и почитать не тот или иной культ (Культ-Тьмы), а развивать культуру (Культура — КУЛТ — РА "культ света"). Почитать не какие-то нации, а свой собственный род, народ и Родину!



Для тех кто недопонимает разницы между родством и национализмом…



Родноверы проистекают — от Рода.


Националисты — от нации!


Что есть Род?

Духовная и кровная общность, дающая мощь и силу каждому родичу.


Что есть нация?

Толпа похожих (и то не всегда) внешне и говорящих на одном языке, но все же чужих друг другу людей!!!


Сами видите, корни Рода исходят из общей крови и духа. Нация же определяется по внешней схожести. Род силен и потому легко и безболезненно присоединяет к себе другие рода. Родноверы не измеряют линейкой "соответствие" желающего породнится с ними. И не стесняются, если сами желают породниться. Так что у родноверов крепкие руки и чистая душа. Националисты же слабы и потому отталкивает "чужих" защищая свою хрупкую природу "нации", а потому и пестуют ксенофобию и нетерпимость к "инородцам"!

Родноверам нечего боятся и потому они не отталкивают, а напротив стараются подружиться, а то и породниться с окружающими.

Национализм — удел слабых народов неуверенных в силе своего рода.

Родноверие — само по себе сила, она растет из Рода и в других "подтверждениях" не нуждается.

Националисты не любят родноверов. Увидев рядом с собой неизменно дружелюбного Родновера, националисты, сразу начинают кричать об "оккупации".

Родноверы не сердятся на националистов. Они понимают, что любой националист, это, прежде всего сбившийся с пути родновер, и если его вРАзУМить, то он, отказавшись от своего национализма, тоже примкнет к пониманию единого родства детей одного Рода!

Понятие нации рождается от бессилия и чувства собственной беззащитности. Защитники нации, отгородившись от окружающего, подобно нарциссам холят себя и оберегают свою "чистоту" и "невинность". Они злобно плюются и объясняют собственную неуспешность "происками людей с неправильной формой черепа".

Родноверие же исходит от могучей силы своих со-родичей.


Ну, что ж, раз пошла такая песня, закончим мы наше с вами общение с озвучивания моего мнения о так называемом северном язычестве.

Признаюсь, я мало знаком с попытками возрождения дохристианского язычества. Мне как-то больше интересно изучать Славянский Ведизм, нежели славянский пантеонизм, но, если какие-то люди и впрямь откопались "во глубине сибирских руд", и поныне живут по кощунам, которые речет истинный волхв, то никаких возражений против возрождения древней традиции я не имею. Приобщайтесь к мудрости пращуров на здоровье. Уверен, если не впадете в догматизм, то обязательно станете изучать в дальнейшем именно Исток, а не генеалогию. Но, есть в современном язычестве и кое-какие моменты, которые меня настораживают не меньше чем скажем Патриарха всея Руси Алексия второго, в миру — почтенного рабби Ридгидера. Так вот, когда язычество начинает приобретать разновидность фэнтезийного толкинизма, если прямая линия передачи языческой традиции отсутствует, а обряды вы черпаете из серии книжек Марии Семеновой, что искренне считает род руссов — шведами, а Вещего Олека — данном… Когда ваш волхв на самом деле лишь очередной потомок "потомственной целительницы", жрицы белыя, черныя и зелёныя магии, принявшей посвящение, по типу масона Рериха, в фэнтезийной Шамбале, тогда это весьма печально. Самое печальное тут даже не то, что если рядовой атеист купит книгу с дарственной надписью "Перунова мудрость изреченное волхвом Святозаром.", в которой Игнатий Корейко ибн Бендер пытается преподнести себя как неоспоримого поборника Православия, и от того имеющий право раскрещивать всю Русь, а на самом деле, в своих тяжких трудах, только о том и помышляет, как бы сорвать куш, да так, что бы он затем не преобразился в кукиш…

Печально то, что такими манипуляциями, эНтот самый новоиспеченный "святозар" губит в окружающих то, что с возрастом и с развитием разума и так пробьет себе дорогу. Правда дорога эта, после ознакомления с "Перуновой мудростью…" может увести атеиста не к семье, но в монастырь! К почитанию и поклонению мертвецов, в ранге святых угодников, а не к прославлению и почитанию своих собственных отцов да матерей.

Да и если на чистоту… Язычники, неужели вы действительно считаете, что замшелая кочка с деревянным идолом, с одной стороны которой непролазный лес, а с другой непроходимое болото — имеет хоть какое-то отличие от христианских или же иудейских культов?

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Этика. О Боге, человеке и его счастье
Этика. О Боге, человеке и его счастье

Нидерландский философ-рационалист, один из главных представителей философии Нового времени, Бенедикт Спиноза (Барух д'Эспиноза) родился в Амстердаме в 1632 году в состоятельной семье испанских евреев, бежавших сюда от преследований инквизиции. Оперируя так называемым геометрическим методом, философ рассматривал мироздание как стройную математическую систему и в своих рассуждениях сумел примирить и сблизить средневековый теократический мир незыблемых истин и науку Нового времени, постановившую, что лишь неустанной работой разума под силу приблизиться к постижению истины.За «еретические» идеи Спиноза в конце концов был исключен из еврейской общины, где получил образование, и в дальнейшем, хотя его труды и снискали уважение в кругу самых просвещенных людей его времени, философ не имел склонности пользоваться благами щедрого покровительства. Единственным сочинением, опубликованным при жизни Спинозы с указанием его имени, стали «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» с «Приложением, содержащим метафизические мысли». Главный же шедевр, подытоживший труд всей жизни Спинозы, – «Этика», над которой он работал примерно с 1661 года и где система его рассуждений предстает во всей своей великолепной стройности, – вышел в свет лишь в 1677 году, после смерти автора.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Бенедикт Барух Спиноза

Философия