К вопросу о границах парадигмы русского слова

Это значит, что формально тождественные основы тождественны и по своей номинативной семантике, коль скоро при установлении формального тождества основ принимается во внимание качество морфем. Следовательно, критерий семантического тождества словоформ одного слова является избыточным по отношению к критерию тождества морфемного состава основы.

Обязательное использование сведений о морфемном составе основы диктуется соображениями методологического порядка. Не подлежит сомнению, что единица языка представляет собой диалектическое единство формы и содержания. Поэтому естественно предположить, что все репрезентации морфологической единицы (слова), имея одно и то же лексическое значение, должны обладать также и общностью в плане выражения. Материальное тождество основы и является формальным основанием для сведения словоформ к слову.

Итак, сделаем некоторые выводы. Если задать вопрос: является ли словоформа сыновья формой слова сын, то все, за исключением лингвистов, вообще отрицающих словоизменительный статус форм числа у существительного[15], ответят на этот вопрос положительно. Вместе с тем все, очевидно, произведут членение этих словоформ следующим образом:

сын-∅︀ сыновʼј-а

(основа + флексия) (основа + флексия)

Как видим, сын, сына, сыну и сыновья, сыновей, сыновьям имеют разные основы.

Сопоставим теперь три утверждения:

(1) Тождество слова опирается на тождество основы.

(2) Словоформы сын и сыновья имеют разные основы сын‑ и сыновʼј‑.

(3) Словоформы сын и сыновья являются формами одного слова.

Очевидно, что при истинности любых двух утверждений третье оказывается ложным. Если верно (1) и (2), то ложно (3); если верно (1) и (3), значит, ложно (2), и т. д. Меньше всего сомнений вызывает второе утверждение: трудно каким-либо другим образом выделить в данных словоформах основу и окончание. Первое утверждение подкрепляется всеми предшествующими рассуждениями данной статьи. Если устанавливать парадигму слова без опоры на строение основы, то придется все полные синонимы считать формами слова; если же синонимы все же не являются словоизменительными формами и для их разграничения мы используем критерий формальных свойств основы, то необходимо использовать этот критерий последовательно и во всех случаях. А это значит, что нет никаких оснований считать формы сын и сыновья формами одного слова в том смысле, в каком мы называем формами одного слова дом и дома, стол и столы, красный, красная, красное и т. п. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении всех других случаев частичного (клин — клинья, кум — кумовья) и полного супплетивизма (человек — люди, иду — шел).

Итак, в точном морфологическом смысле сын и сыновья — формы разных слов. В то же время нельзя не заметить и значительную их близость. Оба этих слова имеют дефектную парадигму, при этом слово сын имеет как раз те формы, которые отсутствуют у слова сыновья, и наоборот. Неудивительно, что при условии тождества лексической семантики эти слова объединяются в сознании говорящих, игнорирующих формальное нетождество основ. Следовательно, интуитивные представления о том, что сын и сыновья являются формами одного слова, хотя и не подтвержденные научным анализом, все-таки имеют оправдание в специфике семантики и функционирования слов сын и сыновья. Если не учитывать формального нетождества основ, то сын и сыновья соотносятся между собой точно так же, как обычные формы слова. Но все дело в том, что при морфологическом анализе мы не вправе не учитывать столь существенные различия.

Одним из возможных решений этой проблемы является постулирование двух различных единиц морфологической системы языка (и, соответственно, морфологического анализа): единицы более высокого ранга, лексемы, и единицы более низкого ранга, слова. На основании тождества строения основы разные словоформы сводятся к словам. Но основной единицей морфологической системы является не слово, а лексема. Большинство слов русского языка автоматически является и лексемами. Лишь в отдельных случаях лексема является объединением нескольких слов, которые: а) имеют одинаковую собственно-номинативную семантику и б) парадигматически комплементарны.

Итак, дом, стол, большой, смешно, сын, сыновья — это разные слова русского языка, при этом на более высоком уровне абстракции дом, стол, большой, смешно являются лексемами каждое само по себе, а слова сын и сыновья объединяются в одну лексему.