Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

Ваучеры лишь предоставляли право на приобретение какой-то части приватизировавшегося государственного имущества через их обмен на акции приватизируемых предприятий. Чековые инвестиционные фонды (ЧИФ) строились примерно по такому же принципу, что и обычные инвестиционные фонды, то есть тоже должны были иметь управляющую компанию, аудитора, депозитарий. На них накладывались примерно такие же ограничения. Разница состояла в том, что они создавались в виде открытых акционерных обществ, эмитировавших акции, которые можно было приобретать не за деньги, а за приватизационные чеки. ЧИФы, аккумулировав эти чеки, затем вкладывали их в акции приватизируемых предприятий.

После принятия концепции приватизационных чеков (более известных как ваучеры) и их раздачи населению решение о создании ЧИФ было уже абсолютно логичным, потому что, конечно, каждому гражданину в отдельности было крайне сложно принять адекватное решение о том, в акции каких предприятий ему инвестировать свои ваучеры. У него были ограниченные возможности и для простого получения информации, и для анализа, не было необходимого опыта и квалификации. Неслучайно многие ваучеры были вложены гражданами в те предприятия, на которых они работали, либо в похожие предприятия того города, где они жили. Действительно, трудно вообще было предположить, что гражданин, живущий где-то в сибирском или поволжском городе, каким-то образом реально, хотя формально он, разумеется, имел это право, вложит свой ваучер в приватизирующееся предприятие где-нибудь в Новгородской или Мурманской области. Конечно, можно было послать свой ваучер по почте, но при уровне развития наших коммуникаций и отношении к ваучерам директоров предприятий реальность того, что вы не получили бы за него никаких акций, была весьма высока. Особенно трудно было людям, работающим в бюджетной сфере, которая не подвергалась приватизации. Для них сделать выбор было еще сложнее, чем для работников предприятий, имевших хотя бы какую-то информацию. В результате многие ваучеры были просто проданы за копейки или обменены на пару бутылок водки.

Нужно еще учитывать психологию советских людей. Когда что-то достается бесплатно, то и отношение к полученной даром ценной бумаге, особенно вначале, было весьма легкомысленным. Лишь позже, по мере роста цены ваучера, когда люди поняли, что ваучеры можно действительно вложить в акции, а собрав большее их количество, получить солидный пакет акций того или иного предприятия и потом с выгодой его продать, они стали более внимательно относиться к ваучерам. Их если уж и продавали, то старались сделать это по выгодной цене.

Все сказанное не является критикой ваучерной модели приватизации. Любая схема массовой приватизации имела бы свои недостатки. Примененная в России стала еще и результатом многих компромиссов, в том числе между Верховным Советом и правительством. Эти компромиссы, как правило, не делали модель приватизации более эффективной.

В описанной ситуации ЧИФ был абсолютно нормальной, здоровой идеей. ЧИФ мог аккумулировать достаточно большой объем чеков для того, чтобы приобрести крупный пакет акций того или иного предприятия, дававший возможность участвовать в управлении этим предприятием, рассчитывать на какие-то серьезные дивиденды или, по крайней мере, продать крупный пакет выгоднее, чем отдельные акции. Квалифицированные эксперты ЧИФов, которые этим занимались, имели многократно бо́льшие возможности для сбора и анализа информации, для защиты прав фонда в качестве инвестора. Плюс возможность так называемой экономии на масштабах при пользовании телекоммуникациями, юридическими услугами, при сборе информации. Разумеется, инвестирование со стороны фондов было гораздо более продуманным и эффективным, чем со стороны отдельных граждан. Сам институт чековых инвестиционных фондов не имел аналогов на Западе, не пережившем массовую приватизацию, но по многим своим параметрам он был аналогом традиционных зарубежных инвестиционных фондов.

В отличие от обычных инвестиционных фондов было предусмотрено, что ЧИФы создаются только закрытого типа, то есть они не могли выкупать свои акции у своих акционеров. Тем самым ставился заслон потенциальной практике сбора ваучеров с последующим выкупом по дешевке акций фонда у акционеров и дальнейшим самостоятельным распоряжением активами фонда его управляющей компанией. Правда, акции фонда, как любого открытого акционерного общества, могли свободно продаваться на рынке, так что в принципе возможность не напрямую купить свои акции у акционеров у фондов была.