Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

Таким образом, мы в Минэкономики с самого начала пытались подойти к идее банкротства достаточно взвешенно, так сказать штучно, рассматривая каждое предприятие, его роль, обязательства, влияние его закрытия или перепрофилирования на ситуацию в отрасли и в регионе. Но одновременно мы четко ставили вопрос о том, что банкротства как средство структурной перестройки должны активизироваться.

Нужно сказать, что часть прессы встретила эту концепцию достаточно холодно. Считалось, что это отказ от финансовой стабилизации. Например, «Коммерсантъ» даже так и объявил, назвав свою статью, опубликованную 31 августа 1992 года, «Вместо объявленной ранее финансовой стабилизации придет структурная перестройка».

Я помню, что само обсуждение этой концепции проходило на правительстве крайне тяжело. Вице-премьер Георгий Хижа резко критиковал Минэкономики. Гайдар, который знал о том, что такая критика готовится, даже сначала неприятно поразил меня, удалив с этой части заседания правительства журналистов. Поскольку вопрос был концептуальный и серьезный, то мне как раз было интересно, чтобы он получил адекватное освещение в прессе из первых уст, а не в пересказе, поэтому я помню, что был несколько удивлен. Но потом Гайдар объяснил мне, что Хижа готовит разгромную речь, активную атаку. Это должно было быть его практически первое крупное программное выступление на правительстве после назначения с изложением собственного видения того, что должно делаться в экономике.

Дискуссия на правительстве была активной. А я оказался зажат как бы между молотом и наковальней. С одной стороны, Хижа действительно очень жестко критиковал меня за то, что предполагаемые нами меры не дадут никакого эффекта. Как он утверждал, мы не знаем ситуации в промышленности, поэтому предлагаемые нами меры недостаточны и являются «косметикой». Его позиция всегда была проста: дайте больше денег.

С другой стороны, радикальные экономисты-рыночники усматривали в нашей концепции чрезмерный дирижизм, слишком большое усиление роли государства. При особом желании позицию Минэкономики действительно можно было трактовать как небольшой отход от финансовой стабилизации. В концепции шла речь о том, что мы должны хотя бы сохранить объемы государственных инвестиций в следующем году после обвального их сокращения в 1992 году.

Одним словом, мне пришлось тогда нелегко. При обсуждении концепции невольно проявилась некоторая противоречивость и сложность моего положения как министра экономики. С одной стороны, постоянно работая с директорами предприятий и регионами, я знал их реальные нужды и видел, что в отдельных случаях гайки финансовой стабилизации нужно слегка ослабить. С другой стороны, я понимал необходимость скорейшего оздоровления финансовой системы, в том числе и в качестве фактора будущего роста производства, и, соответственно, неизбежности сдержанности в бюджетных расходах. В итоге был бит на том заседании с обеих сторон. Радикалами за первое, лоббистами за второе. При этом мой авторитет вне правительства уверенно рос именно за счет того, что часто моя позиция была более взвешенной, особенно по сравнению с крайними точками зрения.

Более развернутую концепцию инвестиционной политики Минэкономики представило в феврале 1993-го – уже после ухода Гайдара. Я выступил на заседании правительства 11 февраля 1993 года с программным документом, называвшимся «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1992 году», значительная часть которого была посвящена предложениям об экономической политике в ближайшие годы. К заседанию был подготовлен объемный документ на 142 страницах, который я направил также президенту. Недавно нашел это письмо президенту в несгоревших остатках архива и решил привести здесь.

Рис. 1. Письмо президенту Б. Н. Ельцину

В части структурной и инвестиционной политики я говорил о нескольких ключевых направлениях.

Во-первых, о необходимости гибкой и дифференцированной налоговой политики, периодической переоценке основных фондов и активной амортизационной политике, включая целевое использование амортизационных средств. Важным направлением предлагалось сделать целенаправленную кредитную политику, в частности введение дифференцированных норм резервирования средств коммерческих банков, при условии использования высвобождающихся финансовых ресурсов для долгосрочного кредитования.

Министерство предложило также создание государственных инвестиционных институтов, через которые осуществлялась бы реализация на возвратной и платной основе государственных средств, предназначенных на инвестиции, в частности инвестиционных кредитов Центрального банка.