Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

Другой серьезной ошибкой стал отказ от бюджетного федерализма. В рамках принятого в начале нулевых Бюджетного кодекса РФ было установлено, что первичные доходы федерального бюджета не должны превышать 50 % консолидированного бюджета. В 2008 году действие этого бюджетного правила было приостановлено. В последние годы на федеральный бюджет приходилось от 55 до 65 % совокупных бюджетных доходов. Итогом сформированной налоговой системы стал дотационный характер подавляющего числа региональных бюджетов. Стягивание ресурсов в центр и их последующая раздача, в том числе в качестве платы за политическую лояльность, подрывают финансовые основы регионального развития.

Полностью финансово обезвоженными оказались бюджеты муниципального уровня (менее 10 % суммарных доходов консолидированного бюджета страны), хотя именно местная власть несет ответственность за развитие большой части образования, здравоохранения, массовой культуры и спорта, экологии и других ключевых секторов социальной сферы. С учетом отказа от прямых выборов мэров городов и законодательного включения муниципального уровня управления в общую систему государственного управления (ранее оно было по закону самостоятельным и независимым) можно говорить о курсе на фактическую ликвидацию местного самоуправления.

Еще одной ошибкой стала дестимулирующая экономический рост налоговая система. Практически отсутствуют налоговые стимулы для инноваций и структурной перестройки экономики. Установленная еще правительством реформаторов так называемая инвестиционная льгота в виде освобождения от налога реинвестируемой прибыли была несколько лет назад отменена. Разговоры о ее возврате ведутся, но решение так и не принято.

Введенный правительством Гайдара НДС остается одним из базовых налогов по сию пору. Что касается уровня налогообложения, то здесь налицо явные шараханья. После короткого периода снижения налоговых ставок (снижение НДС, налога на прибыль, введение плоской шкалы НДФЛ в 13 % и ряда других) в последние годы налицо тренд к повышению налогового бремени. Он выражается как в форме прямого повышения ставок (увеличение НДС с 18 до 20 %, верхней планки НДФЛ до 15 %, недавнее введение дополнительного налога на сверхприбыль компаний), так и в виде изменения правил расчета налоговой базы. Например, переход к оценке земли и недвижимости по кадастровой стоимости увеличил соответствующие налоговые платежи в большинстве регионов во много раз.

Налоговое администрирование президент Путин еще во время своего второго срока называл налоговым рэкетом. С тех пор ситуация лишь усугубилась, в частности, через легализацию ареста счетов компаний без решения суда, появление у Следственного комитета права возбуждать уголовные дела по налоговым правонарушениям без учета мнения налоговых служб и другие подобные новации.

Устоять перед опасным соблазном Госплана

Особые условия функционирования российской экономики в условиях военных действий и санкционного давления, за рядом исключений (ограничения на вывоз капитала, на снятие гражданами наличной валюты, перевод под госуправление активов уходящих иностранных компаний и некоторые другие), не привели к пересмотру базовых принципов рыночной экономики.

Однако на фоне экономического кризиса все активнее стали раздаваться голоса в пользу возврата к государственному контролю экономики и плановой системе. Первый современный опыт практического применения этого подхода вылился пару лет назад в попытку административного регулирования цен отдельных потребительских товаров. Эффекта это ожидаемо не принесло, и, к счастью, у властей хватило ума от этих мер отказаться. Однако сама попытка не может не вызывать тревогу. Как один из авторов либерализации цен, могу заявить, что административное регулирование цен ничем, кроме дефицита товаров, закончиться не может. О проверке этого тезиса на практике Виктором Черномырдиным я уже упоминал выше.

Что касается планирования, то, если речь идет об индикативных показателях, дающих представление о планах правительства по территориальному развитию «производительных сил» (в старых советских терминах) или о приоритетах в развитии отдельных секторов экономики, такой подход можно только приветствовать. Если же будут предприняты попытки административно диктовать предприятиям объемы производства конкретной продукции, то государство должно взять на себя обязательства по их реализации. Так от Госплана будет сделан шаг к Госснабу и далее. Финал известен на примере кончины советской экономики.