Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник

За один день я сегодня обрабатываю столько информации, сколько, например, Михайло Ломоносов за год. Только в 2002 году человечеством было произведено информации 18 × 10¹⁸ байт (18 эксабайт). За пять предыдущих лет человечеством было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю. Объем информации в мире возрастает ежегодно на 30 %. В среднем на человека в год в мире производится 2,5×10⁸ байт информации. Притом большая часть этой информации – мусор, но чтобы найти свою жемчужину знания, приходится разгребать авгиевы конюшни. Во времена того же Ломоносова, условно говоря, была одна жемчужина на одну бочку дерьма, одиноко стоящую на жизненном пути. Ковыряйся кропотливо, может, и найдешь. В XXI веке у тебя есть шанс найти пять жемчужин. Но бочек дерьма придется разрыть пять тысяч. Вроде и жемчуга больше, а искать его сложнее.

Подумайте, чем можно было заняться образованному человеку в XVIII–XIX веке? Естественные науки в зачаточном состоянии, прикладные – тоже. Остаются иностранные языки, словесность, живопись и, на худой конец, архитектура и градостроительство. Но даже в те времена Ломоносов – это в первую очередь поэт и государственный деятель, а на математику у него времени уже не хватало – подайте сюда Леонарда Эйлера.

В таких условиях естественно, что тот, кто мог дотянуться до образования, знал по пять языков, владел правилами стихосложения, читал книги и был духовно развит больше безграмотного населения. В XVIII веке судить об интеллекте человека по тому, насколько он грамотно пишет, было вполне резонно. Возможно, даже в начале XX века, когда грамотных не было и половины населения (см. таблицу).

Но какого же черта мы продолжаем так считать в XXI веке?

Иногда я работаю по 12–15 часов, чтобы сначала найти, а потом и донести что-то доступно для понимания моим зрителям. Что-то, что поможет им изменить свою жизнь, ее качество. Возможно, продлить жизнь и в перспективе надолго. Да, лично я не сильно заморачиваюсь соответствием моего текста неким условным правилам. В первую очередь моя задача в том, чтобы принести пользу и исключить двоякость понимания. Неужели сейчас есть люди, которые всерьез верят в то, что соответствие порядка символов алфавита неким условным правилам хоть как-то определяют информационную ценность, заложенную в этом послании? Судя по комментариям, многие до сих пор не смотрят на результат моих последователей, зато делают выводы обо мне по тому, где я ставлю мягкий знак.

Грамотное письмо – это всего лишь соответствие неким условным правилам, виртуальность, иллюзия. В современном мире это никак не связано с ценностью написанной фразы. Вы можете прочитать письмо друга с ошибками, в котором он даст совет, который может изменить вашу жизнь. А можете прочитать рассказик журналиста, написанный без единой ошибки, который будет тем самым бесполезным информационным дерьмом, которое надо отсеять.

Мне приходилось встречать одетых с иголочки, изысканно выражающихся без табуированной лексики подонков, после общения с которыми хочется принять душ. А про матерщинника-рабочего, который как-то не вышел на объект, потому что вытащил провалившегося под лед ребенка в Питере в Озерках, я вам уже рассказал.

Я читал построенные по всем правилам грамматики графоманские высеры, не стоящие ровным счетом ничего. Написанные без единой ошибки тексты, время на прочтение которых полезнее было бы потратить на вытирание задницы бумагой, на которой они были написаны. А теперь попробуйте сказать об этом Марье Иванне, вашей училке по русскому. Что, по ее мнению, может создать ребенок, который не знает, как писать «жи-ши». А по моему мнению, он может в современном мире создать всё: найти лекарство от рака, полететь в космос и открыть новое измерение. И да, он будет так же неправильно писать «жи-ши». Таковы реалии нашего времени. Стереотип больше не работает.

Краткие выводы

• Стереотипы – основа нашей эволюционной выживаемости. Мы должны наклеивать ярлыки и будем это делать.

• Раз уж нам никуда от них не деться, не будем бить себя по рукам, запрещая наклеивать ярлыки. Мы будем постоянно переклеивать их с ростом нашего жизненного опыта.

• Делать будем это до тех пор, пока ожидания от стереотипного поведения не перестанут нас удовлетворять.

• Делаем пометку, что в XXI веке один человек может играть несколько ролей, к каждой из которых будет применим свой стереотип. Поэтому рассматривать надо кластер ситуации и не переносить гало-эффектом стереотип с одной роли человека на другую.

• Поскольку мы всегда ограничены достаточной рациональностью, всегда могут быть ошибки.

Глава 13. По себе судишь, что ли? Ошибка проекции и проклятие знания

Минусы ошибки проекции Проклятие знания • Метод Фейнмана • Профессионализм и блоги