Как покупать дешево и продавать дорого: Пособие для разумного инвестора

Против теории эффективного рынка говорит сама практика финансовых рынков. Во-первых, разными людьми информация воспринимается по-разному, о чем мы много будем говорить по ходу этой книги при рассмотрении различных психологических моделей и экспериментов. Во-вторых, где гарантия того, что полученная рынком информация является истинной, а не ложной? В-третьих, в разные моменты времени одна и та же информация может трактоваться по-разному. Например, для России холодная зима в Европе — это хорошо, так как повышается спрос на энергоносители, а для европейских стран — плохо. Здесь же стоит упомянуть про асимметричность нашего восприятия информации — негативные новости мы воспринимаем с бóльшим эмоциональным напряжением, чем хорошие. В-четвертых, информация даже в нашу информационную эпоху движется неравномерно. Пока она едва достигает одних, другие, находящиеся в непосредственной близости от «информационного корыта», могут уже ее отторговать. Иначе говоря, пока первые, начитавшись газет и Интернета, а также насмотревшись новостей, только начинают скупать некий товар, другие его уже продают (при условии, конечно же, что цены уже взлетели на достаточную для них величину).

Ярким примером неоднозначного влияния новой информации на поведение рынка могут служить события лета 2009 г.

В пятницу, 31 июля, были опубликованы предварительные данные по ВВП США за второй квартал 2009 г. Они оказались лучше ожиданий — минус 1,5% против предполагавшегося снижения на 2,5%. В то же время были существенно ухудшены данные по динамике американского ВВП за несколько предыдущих кварталов: как оказалось, спад был намного глубже, чем первоначально считалось, причем он оказался самым большим со времен Великой депрессии.

Совокупная реакция финансовых рынков на лучшие, чем ожидалось, результаты по ВВП США после публикации данных в пятницу, 31 июля, была следующей:

— американский доллар против евро упал на 1,3%;

— цены на акции практически не изменились;

— стоимость золота и нефти выросла более чем на 2% и 6% соответственно;

— доходность 10-летних госбумаг упала с 3,64 до 3,5%.

В этот день и на следующей неделе рынок обыгрывал идею — чем лучше для мировых рынков акций, тем хуже для доллара, использовавшегося в период рецессии в качестве защитного инструмента.

Всего через неделю, в пятницу, 7 августа, были опубликованы важнейшие данные по американскому рынку труда за июль. Они тоже оказались лучше ожиданий, показав замедление темпов роста потери рабочих мест и совершенно неожиданно — пусть и слабое, но уменьшение уровня безработицы.

И как же рынки отреагировали на них теперь? Акции, естественно, выросли в цене, реагируя на макроэкономическое улучшение. Гособлигации были проданы, так как деньги пошли с этого рынка на рынок акций. А вот доллар укрепился против евро на те же 1,3%. Иными словами, реакция валютных спекулянтов оказалась прямо противоположной той, что наблюдалась всего неделю назад, а также инвестиционной идее, которую они обыгрывали с понедельника по четверг накануне публикации цифр по рынку труда. Новая «идея» была более традиционной — то, что хорошо для США, хорошо и для доллара. «Идея» с валютой-убежищем перестала работать в течение такого короткого промежутка времени, что информация о ней просто физически не могла быть не только осмыслена, но даже получена всеми игроками рынка. В результате спекулянты, оказавшиеся в первых рядах тех, кто использовал новую идею (может быть, даже и создал ее, ведь этими спекулянтами обычно являются ведущие американские и европейские банки), получили сверхприбыли. А информационные аутсайдеры оказались у разбитого корыта с весьма внушительными убытками (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Динамика валютной пары EUR/USD с 31 июля по 7 августа 2009 г.

Источник: Saxobank.

Периодическая смена идей на диаметрально противоположные характерна для валютных рынков в большей степени, чем для фондовых или товарных. А это создает специфические условия неопределенности и повышенных рисков для операций на FOREX.

В любой сделке всегда участвуют как минимум один покупатель и один продавец. И еще вопрос, кто знает больше о торгуемом товаре. Я очень сомневаюсь, что осведомленность покупателя и продавца одинакова, иначе мир торговал бы только тогда, когда обе стороны вынуждены совершить сделку. Это можно считать верным для потребительских товаров — производитель хлеба вынужден его продать, иначе он просто сгниет, а покупатель вынужден покупать хлеб как основной продукт в своем пищевом рационе. Правда, в конкурентном обществе вынужденность становится асимметричной, если производителей хлеба становится много при сравнительно стабильном количестве покупателей. В-пятых, очень маловероятно, чтобы рыночная цена в каждый момент времени была справедливой. Скорее можно поверить в истинность прогнозов погоды.