Кроме того, исследователи были удивлены различиями в поведении игроков из разных стран. Так, в странах развитого капитализма все быстро приучались играть по правилам, в том числе и «паразиты». Однако в России, на Украине и в арабских странах «особенно рьяно штрафовали тех кандидатов, которые в предыдущем раунде оштрафовали других. И при этом уже не играло никакой роли, что они честно положили свои деньги в общий котел»[58]. Иначе говоря, в странах, где раньше господствовал или все еще был силен авторитарный стиль руководства, наказывают «чужого», даже если его поведение социально. Если взглянуть на историю, то социальное поведение в обществе развивается вместе с уменьшением клановости и узких групповых интересов. Кстати, судейская система в авторитарных странах не работает, так как наказываются преимущественно члены чужих или слабых групп.
Впрочем, когда авторы эксперимента добавляли третий элемент правил — выигрывает тот, у кого в конце игры окажется больше всего денег, — представители демократических стран становились не менее антисоциальными, чем россияне, украинцы или арабы.
Иными словами, в неагрессивных условиях стереотипы поведения общества (закрепленное опытом знание неотвратимости наказания, например) оказывают важное воздействие на поведение людей. Так, жители демократических стран скорее предпочтут социальное поведение, если знают, что их могут наказать. Ну а представители стран с авторитарным режимом, вероятнее всего, сделают выбор в пользу наказания невинных, но сохранения преданности своей узкой группе.
Однако когда условия игры приобретают жесткий характер и заряжают только на победу, так же как в жизни, когда условием может быть выживание, социальное поведение может «развалиться» и у жителей демократических стран.
Кстати, в современном торговом мире серьезно наказывают только за мелкие мошенничества, а наказания за крупные — мизерны. В народе даже прижилась пословица «Воровать — так миллион». Такая природа вещей стимулирует многих людей обманывать ради крупных барышей.
Еще Макиавелли давал такой совет правителю: «…разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступить с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется»[59].
Кроме сознательного обмана в реальной жизни также многое зависит от случайности, в том числе от непреднамеренных ошибок. И как их в таком случае отличить от сознательного обмана? Ведь если бы одна из сторон конфликта во времена холодной войны случайно запустила в другую сторону ракету с ядерным зарядом и при этом реакция этих государств была бы незамедлительной в рамках стратегии «зуб за зуб», то вы бы вряд ли сейчас читали эту книгу.
Иными словами, в реальном, не идеализированном и упрощенном компьютерном мире стратегия «зуб за зуб» проигрывает. И причина — всего лишь в случайности многих явлений внешнего мира.
Новый Завет всепрощения и глобального сотрудничества без обмана еще не показал своего однозначного превосходства над Ветхим Заветом, в котором говорится о неизбежном наказании за каждый проступок, сознательный и случайный. Но как продемонстрировали компьютерные модели, это всего лишь вопрос времени и длительных итераций человеческих игр. Впрочем, и всепрощение тоже, может быть, не является концом истории эволюции человеческих взаимоотношений.
Важное наблюдение: если игра предстоит длительная, то игроки из оппортунистов (если они изначально были в этом состоянии) постепенно переходят к более выгодной стратегии сотрудничества. Однако если игре предстоит скорый конец, это повышает склонность игроков к обману.
Кстати, смерть тоже является неминуемым концом жизни людей. Всем нам вынесен смертный приговор, который будет довольно-таки быстро (относительно срока жизни Вселенной и тем более бесконечности) приведен в исполнение.
«И сказал Господь Бог: вот,
Адам стал как один из Нас,
зная добро и зло; и теперь
как бы не простер он руки своей,
и не взял также от дерева жизни,
и не вкусил, и не стал жить вечно»[60].
Возможно, именно смертность, быстротечность игры-жизни человека и стимулирует процветающий в нашей жизни обман. Не зря Дьявола называют отцом лжи[61].
Описанная выше «дилемма заключенного» является очень большим упрощением жизненных ситуаций. Тем не менее мы можем попытаться переложить ее на рыночный лад. Например, заменим заключенных на двух покупателей, конкурирующих на аукционных торгах за один товар со следующими условиями:
— в торгах принимают участие только два покупателя (пожалуй, это первое серьезное допущение, так как обычное их количество намного больше двух);
— аукцион проводится анонимно и так, что покупатели лишены возможности любым способом договориться перед аукционом или в его ходе;