Как выиграть любой спор. Дома, на работе, в суде – где угодно

Что такое корпорация? Корпорация — это не человек. И не группа людей. Помните об этом. Это искусственная структура. Форма организации деятельности — неживая, бездыханная, лишенная человеческих свойств — невидимая форма. Это юридическое лицо; к примеру, и церковь, и финансовый конгломерат Citicorp являются юридическими лицами. Юридическое лицо нельзя увидеть. Можно увидеть здание церкви, но нельзя увидеть ее организацию. Можно увидеть Трансамериканскую пирамиду, но нельзя увидеть Трансамериканскую корпорацию. Корпорации существуют только на бумаге. Можно увидеть, что корпорации производят, что они строят или уничтожают, но саму корпорацию увидеть нельзя. С тем же успехом можно увидеть мысль. Корпорация — это просто идея. Неудивительно, что наши споры на работе так часто оказываются безуспешными.

Как, скажите мне, спорить с пустым местом? Если бы я предложил вам поспорить с десятью квадратными сантиметрами пустого места, вы бы, мягко говоря, сочли меня странным. Вы можете себе представить, как вы с почтением и трепетом приближаетесь к вышеупомянутому пустому месту, набираетесь смелости, чтобы обратиться к вышеупомянутому пустому месту? Вы можете себе представить, как вы выворачиваете наизнанку всю душу вышеупомянутому пустому месту, а когда вас не слышат, уныло ретируетесь с чувством, что не корпорация, а вы — пустое место?

Хотя корпорации неживые, у них есть свой, скажем так, жизненный цикл. Впрочем, некоторые кажутся бессмертными — к примеру, католическая церковь, US Steel и Exxon. Умирают их основатели. Умирают дети основателей. Уходят или отходят от дел внуки основателей. А корпорации живут и процветают. Одни корпорации часто поглощаются другими. Как некие сверхъестественные, невидимые и безжизненные сущности, они расширяются, видоизменяются, распадаются на части, пожирают, переваривают и изрыгают других сущностей и разрастаются в огромную невидимую глыбу.

Чтобы объяснить, как корпорации используют людей, я снова воспользуюсь метафорами. Представьте себе корабль. Люди, работающие на корпорацию, садятся на корабль, сходят с корабля, пересаживаются на другое судно, но они — не корабль. Это должно быть очевидно, но в большинстве случаев упускается из виду при изложении своей аргументации начальству. Мы знаем, что люди служат корпорациям, отдают им свои силы и жизни, руководят их подразделениями, а потом выбрасываются за борт (последнее называется пенсией), но корпорация, как и корабль, — это просто конструкция, и ее следует понимать именно так. Люди — не корабли. Люди — не корпорации.

Кто управляет корпорацией? Чтобы понимать, как спорить на работе, нужно, кроме всего прочего, понимать, кто осуществляет контроль над корпорацией. Многие, даже сами корпоративные служащие, утверждают, что корпорациями управляют люди. Это, по большому счету, миф.

Верно то, что теоретически корпорацией управляет совет директоров и что текущую деятельность осуществляют менеджеры и рядовые сотрудники. Но, по сути, корпорация функционирует за счет собственной инерции. Прибегая к еще одной метафоре, мы можем чистить пруд от водорослей и тины, мы можем с этим возиться и носиться, но зеленая масса сама по себе восстанавливается и, независимо от внешнего контроля, спонтанно зацветает в силу определенных, благоприятных для нее условий. Соответственно, если реку загрязняют отходами производства и если этот вопрос находится в ведении руководства корпорации, загрязнение реки, скорее всего, будет длиться вечно. Позвольте мне объяснить почему.

Прежде чем остановить загрязнение, руководство, естественно, должно узнать о загрязнении. Этого может никогда не произойти, так как существует специфический корпоративный феномен, касающийся плохих новостей. Плохие новости тщательно фильтруются и поэтому редко поступают «наверх». Но даже если руководство и узнает о проблеме загрязнения окружающей среды, оно, скорее всего, никак на нее не отреагирует, потому что члены правления, как правило, решают подобные проблемы только тогда, когда ими заинтересуются соответствующие инстанции или представители общественности. Менее затратно и, следовательно, более выгодно выбирать сочувствующих конгрессменов или воздействовать на регуляторы «вращающейся двери», чем прекращать сливать отходы в реку. Как результат, совету директоров, возможно, вообще никогда не потребуется рассматривать вопрос сточных вод.