Каноническое право: пути служения. Сравнительно-правовые очерки

Наряду с этим Кодекс уделяет должное внимание вопросам управления семинарией. Она возглавляется ректором и изымается из ведения прихода, на территории которого находится, обладает правами самостоятельного юридического лица, для ее финансового обеспечения вводится специальный диоцезный налог, а на должности преподавателей следует назначать «лишь тех, кто, отличаясь добродетелями, снискал степень доктора или лиценциата в университете или на факультете, признанном Святым Престолом»[235], при этом необходимо обеспечить единство преподавания.

Нужно сказать, что последнее из отмеченных обстоятельств – обеспечение единства преподавания может рассматриваться в качестве одной из причин, по которой вопросы подготовки кандидатов в священство урегулированы с достаточно высокой степенью подробности на уровне Кодексов. Действительно, такое регулирование необходимо в свете того, что Римской Церкви необходимо готовить будущих священников практически по всему миру, и обеспечение единства такой подготовки требует решения на уровне универсального права Церкви.

Восточный кодекс в этой связи не устанавливает столь формализованных правил (например, касающихся степени доктора или лиценциата в признанных Святым Престолом институтах), поскольку это было бы практически вряд ли осуществимо, но тем не менее устанавливает общее правило, согласно которому преподаватели священных дисциплин, поскольку они получают право преподавания от церковных властей, должны лояльно следовать предложенным ими доктринам и смиренно подчиняться магистериуму Церкви^[236].

Несколько иная ситуация в связи с этим в каноническом праве Русской Православной Церкви, Устав которой содержит ряд положений, касающихся духовных учебных заведений, но они гораздо более краткие и относятся к административным аспектам их деятельности. Так, согласно Уставу[237], духовные учебные заведения учреждаются решением Священного Синода по представлениям епархиального архиерея, находятся в юрисдикции того епархиального архиерея, на территории епархии которого они расположены (ситуация, отличная от той, которую мы видели в католическом каноническом праве), осуществляют свою деятельность на основании Устава Русской Православной Церкви и собственных уставов – как необходимых в соответствии с требованиями законодательства, так и внутренних. Принципиальным является положение, согласно которому они состоят под начальственным наблюдением Патриарха Московского и всея Руси, осуществляемым через Учебный комитет; согласно уставам академий, их единственным учредителем является религиозная организация – Русская Православная Церковь в лице Патриарха и Священного Синода. Этим объясняется тот путь, с помощью которого достигается единство в подготовке кандидатов в священники без закрепления соответствующих норм на уровне, сравнимом с католическими кодексами. Такой подход приемлем в ситуации, когда Церковь осуществляет свою деятельность, главным образом, в пределах одного государства, в условиях меньшей разницы культурно-социального и политического характера.

2.3. Правовой статус священнослужителей (клириков)

Под правовым статусом принято понимать совокупность прав и обязанностей, которыми располагает субъект права. В отношении священников данное понятие многомерно. С одной стороны, будучи священником, человек не перестает быть гражданином соответствующего государства и в качестве такового располагает «светским» правовым статусом, подобно другим гражданам. Так, принятие священного сана не лишает человека его политических прав, возможности совершать различные гражданско-правовые сделки, не лишает его защиты по нормам трудового права и т.п. С другой стороны, у священнослужителя есть канонический правовой статус, который следует из применимых норм канонического права. Эти два правовых статуса – светский и канонический – не соответствуют и даже находятся в определенном противоречии друг другу. Так, наличие у священнослужителя политических прав, например, активного и пассивного избирательного права, входит в противоречие с каноническим запрещением активно участвовать в политической деятельности, гражданско-правовая возможность заключать сделки и принимать на себя долговые обязательства входит в противоречие с каноническим запретом подписывать векселя, а для средств защиты, предоставленным трудовым правом, не имеют никакого смысла канонические прещения.

Соотношение светского и канонического правового статуса – серьезный вопрос, достойный отдельного исследования, выходящего за пределы исследования собственно канонического права.[238] Наша задача – остаться в этой книге в рамках рассмотрения каноническо-правовых аспектов, т.е. мы рассматриваем правовой статус священнослужителей в рамках исключительно канонического права.