Капитализм и свобода

Разумеется, качественный аргумент «эффектов соседства» не определяет, какие конкретно виды обучения нужно субсидировать и в каких объемах. Очевидно, что наибольшую пользу обществу приносит начальное обучение по стандартной учебной программе, и по мере повышения уровня образования эта польза постепенно снижается. Даже это простое утверждение требует уточнения. Многие государства начали субсидировать университеты задолго до того, как они стали выделять субсидии школам. Какие виды образования приносят больше всего пользы обществу и какую долю ограниченных общественных ресурсов нужно тратить на их субсидирование, должно определить само общество, используя обычные политические инструменты принятия решений. Задача данного анализа состоит не в том, чтобы решить за общество эти вопросы, а в том, чтобы выяснить факторы, от которых зависит выбор решения. Прежде всего – стоит ли делать этот выбор коллективно или индивидуально.

Как мы видели, и введение минимального обязательного образования, и финансирование такого образования государством можно обосновать «эффектами соседства» образования. Однако следующий шаг, а именно передачу учебных заведений под государственное управление, то есть фактическую национализацию почти всей «индустрии образования», куда труднее обосновать этими причинами или какими-либо другими. О возможности подобной национализации редко говорят в открытую. Обычно государство финансирует обучение, непосредственно оплачивая расходы по содержанию учебных заведений. Поэтому, казалось бы, фактическая национализация является следующим логичным шагом. Однако национализацию легко отделить от субсидирования. Государство могло бы ввести некий минимальный обязательный уровень обучения, финансирование которого осуществлялось бы выдаваемыми родителям ваучерами. По ним на каждого ребенка ежегодно выплачивалась бы определенная максимальная сумма при условии, что она будет потрачена на обучение в любом «официально утвержденном» учебном заведении. Тогда родители могли бы израсходовать эту и любую дополнительную сумму из собственных средств на покупку услуг обучения в одном из «официально утвержденных» учебных заведений, которое они сами выбрали. Такие услуги могли бы предоставлять частные как коммерческие, так и некоммерческие учебные заведения. А роль государства ограничивалась бы контролем за тем, что «официально утвержденные» учебные заведения соответствуют определенным минимальным стандартам обучения. Например, чтобы в их учебной программе был определенный стандартный контент. Примерно так же, как сейчас государство инспектирует рестораны и проверяет соблюдение ими минимальных санитарных норм.

Великолепным образцом такой системы ваучеров является программа обучения ветеранов, начатая в США после Второй мировой войны. Каждый ветеран, соответствующий правилам этой программы, ежегодно получал определенную максимальную сумму. Он мог потратить ее по своему выбору на обучение в любом учебном заведении, которое отвечало определенным минимальным требованиям. Как аналоги системы ваучеров на обучение можно рассматривать английский закон, по которому местные власти оплачивают обучение некоторых студентов в негосударственных школах и университетах, и частичную оплату французским государством обучения в частных школах.

Один из аргументов в пользу национализации школ, исходя из «эффекта соседства», гласит, что без нее невозможно обеспечить общую систему ценностей, необходимых для стабильности общества. Предлагаемые выше минимальные стандарты обучения в частных школах не могут сами по себе обеспечить достижение этого результата. Конкретным примером этой проблемы являются школы при различных религиозных организациях. В каждой школе своя система ценностей, несовместимая с ценностями школ других религиозных организаций, так же как и с ценностями обычных школ. В результате обучение в таких школах не объединяет, а разъединяет общество.

В крайней форме этот аргумент работает не только в пользу администрируемых государством учебных заведений, но и обязательного их посещения. Сейчас в США и в большинстве западных стран обучение в государственных школах еще не является обязательным. Однако частные школы оказываются в невыгодном положении, потому что они ничего не получают из государственных фондов, выделяемых сфере образования, либо получают из них очень мало. Эта проблема уже привлекла много внимания сначала во Франции, а сейчас и в США. В ходе дискуссий звучали опасения, что если частные школы получат государственное финансирование, то это значительно укрепит школы при религиозных организациях. В результате будет труднее добиться приверженности молодого поколения общим ценностям.