Капитализм и свобода

До Великой депрессии 1930-х годов большинство экономистов, скорее всего, согласилось бы, что результат будет ближе к нулевому увеличению доходов, а не к их повышению на 300 долларов. Но в следующую эпоху большинство экономистов наверняка пришло бы к прямо противоположному выводу. В последние годы происходит возврат экономистов к прежним взглядам. К сожалению, все эти перемены слабо обоснованы и являются результатом попыток осмыслить с помощью интуиции суровую действительность.

Вместе со своими студентами я недавно провел большое исследование фактических данных на материале США и других стран, чтобы получить более надежные свидетельства[11]. Выводы из этого исследования оказались поразительными: они дают все основания считать, что фактический результат будет ближе к экстремальному варианту количественной теории денег, а не к кейнсианской теории. Исходя из полученных данных, можно с уверенностью сказать, что увеличение государственных расходов на 100 долларов добавит к доходу в среднем примерно 100 долларов – в каких-то случаях немного меньше, в каких-то немного больше. Это означает, что увеличение государственных расходов относительно дохода никоим образом не способствует росту экономики. Оно может увеличить доход в денежном выражении, но все это увеличение уйдет в государственные, а частные расходы не изменятся. Поскольку цены в результате увеличения государственных расходов, скорее всего, возрастут, или сократятся меньше, чем могли бы, то реальные частные расходы уменьшатся. При сокращении государственных реальные частные, наоборот, вырастут.

Разумеется, все эти заключения нельзя считать окончательными. Хотя они основаны на самом обширном из известных мне массивов фактических данных, его полнота все еще оставляет желать лучшего.

Однако ясно одно: правильна или нет эта широко распространенная точка зрения на результаты фискальной политики, ей противоречит по крайней мере один массив фактических данных. Мне неизвестно о существовании какого-либо другого хорошо изученного подобного массива, который можно было бы рассматривать как убедительное доказательство правильности этой точки зрения. Она является частью экономической мифологии, а не обоснованным выводом из результатов экономического анализа или количественных исследований. Тем не менее эта точка зрения очень популярна. Ее влияние обеспечило широкую общественную поддержку вмешательства государства в экономику, что принесло серьезные последствия.

Глава 6 Роль государства в сфере образования

Современное образование оплачивается и почти полностью администрируется государственными учреждениями и некоммерческими организациями. Такая ситуация складывалась постепенно и сейчас кажется вполне естественной. Поэтому мало кто задумывается о причинах такой организации образования даже в тех странах, где основой экономики является частное предпринимательство и в результате постоянно происходит неоправданное расширение вмешательства государства в сферу образования.

С точки зрения принципов, изложенных в главе 2, есть две причины для государственного вмешательства в сферу образования. Во-первых, есть значительные «эффекты соседства», то есть обстоятельства, при которых действия одного человека наносят ущерб другим людям, но не имеет смысла требовать от этого человека компенсации ущерба, или когда его действия приносят другим людям значительную выгоду, но не имеет смысла требовать от этих людей вознаграждения этому человеку, то есть когда невозможен свободный обмен. Вторая причина – это патерналистская забота о детях и других недееспособных членах общества. «Эффекты соседства» и патернализм по-разному влияют на (1) всеобщее образование и (2) специализированное профессиональное образование. Причины для государственного вмешательства в эти два сегмента образования сильно отличаются и служат обоснованием разных типов действий государства.

Еще одно важное замечание: необходимо различать «обучение» и «образование». Не всякое обучение – это образование, как и не всякое образование – обучение. Для нас главным является образование, а деятельность государства в основном ограничивается обучением.

Образование для всех граждан

Стабильное и демократическое общество невозможно без минимального уровня грамотности и знаний, доступного большинству граждан. Как невозможно его существование без всеобщего согласия с определенным набором общих ценностей. Образование помогает обеспечить оба этих условия, поэтому образование ребенка приносит пользу не только ему самому или его родителям, но и другим членам общества. Образование моего ребенка послужит и вашему благополучию, поскольку оно способствует построению стабильного и демократического общества. Нельзя точно определить, какие именно отдельные люди или семьи выигрывают от этого, чтобы выставить им счет за услуги образования, поэтому здесь мы имеем дело со значительным «эффектом соседства».