Карл Маркс. Человек, изменивший мир. Жизнь. Идеалы. Утопия

В четвертом и последнем разделе Маркс описывает слабые попытки Тьера использовать армию против Парижа и его зависимость от заключенных, отпущенных Бисмарком после подписания мира. Когда в конце концов началась последняя битва за Париж, зверства версальского правительства были чудовищны: «Чтобы найти что-либо похожее на поведение Тьера и его кровавых собак, надо вернуться к временам Суллы и обоих римских триумвиратов. Те же хладнокровные массовые убийства людей; то же безразличное отношение палачей к полу и возрасту жертв; та же система пыток пленных; те же гонения, только на этот раз уже против целого класса; та же дикая травля скрывшихся вождей, чтобы никто из них не спасся; те же доносы на политических и личных врагов; та же равнодушная зверская расправа с людьми, совершенно непричастными к борьбе. Разница только в том, что римляне не имели митральез[150], чтобы толпами расстреливать обреченных, что у них не было “в руках закона”, а на устах крика “цивилизация”[151]» [123]. На обвинение в подстрекательстве Маркс ответил, что на войне огонь является таким же законным оружием, как и любое другое. Несколько заложников также были убиты, но их жизни также были многократно потеряны в результате расстрела заключенных версальским правительством. Результатом Коммуны стало обострение классового антагонизма: «…но борьба их неизбежно снова возгорится и будет разгораться все сильнее, и не может быть никакого сомнения в том, кто в конце концов останется победителем: немногие ли присвоители или огромное большинство трудящихся. А французские рабочие являются лишь авангардом всего современного пролетариата. <…>

Где бы и при каких бы условиях ни проявлялась классовая борьба, какие бы формы она ни принимала, – везде на первом месте стоят, само собой разумеется, члены нашего Товарищества. Та почва, на которой вырастает это Товарищество, есть само современное общество. Это Товарищество не может быть искоренено, сколько бы крови ни было пролито. Чтобы искоренить его, правительства должны были бы искоренить деспотическое господство капитала над трудом, то есть искоренить основу своего паразитического существования. <…>

Париж рабочих с его Коммуной всегда будут чествовать как славного предвестника нового общества. Его мученики навеки запечатлены в великом сердце рабочего класса. Его палачей история уже теперь пригвоздила к тому позорному столбу, от которого их не в силах будут освободить все молитвы их попов»[152] [124].

«Гражданская война во Франции» (так называлось это Обращение) стала лучшей из полемических работ Маркса и имела немедленный успех в Генеральном совете. Она вышла тремя изданиями за два месяца, было продано 8000 экземпляров второго издания, ее перевели на большинство европейских языков. В общем исследовании взглядов Маркса она важна тем, что в ней делается акцент на децентрализации как цели будущего социалистического общества. В общем контексте социалистической мысли она важна тем, что дала Ленину основу для большевистского взгляда на диктатуру пролетариата. В третьей главе «Государства и революции» Ленин делает акцент на замечании Маркса о том, что пролетариат «не может просто взять в руки готовую государственную машину и использовать ее в своих целях» [125], хотя на самом деле ленинский взгляд на партию как на авангард пролетариата схож с взглядом Бланки. «Гражданская война во Франции» – это лишь одна из интерпретаций событий Парижской коммуны: существовали прудонистская, бланкистская и анархистская интерпретации, которые так же, как Маркс, приписывали свои взгляды Коммуне. Следует также помнить, что «Гражданская война» стала своего рода некрологом [126], поэтому едва ли там было место для критической оценки. Письма же Маркса показывают, что он гораздо более сдержанно отзывался о достижениях Коммуны, а позже даже дошел до того, что написал (в письме к голландскому социалисту Домеле Ньивенхёйсу), что Коммуна «не была социалистической, да и не могла быть» [127].