Во-первых, надо разделять империю сухопутную и морскую. Есть морская империя, построенная по принципу «метрополия — колонии». Эта империя эксплуататорская. Метрополия эксплуатирует колонии, вывозя из них всё самое ценное. Такую морскую постмодернистскую «Империю»[384]
, как её определяют и описывают западные политологи и мыслители, сегодня строят США, приняв эстафету от Британской Империи, «владычицы морей» эпохи модерна. Но есть империя сухопутная, складывающаяся на основе принципа «центр — периферия», когда центр, напротив, обустраивает периферию. Это совершенно противоположный подход по отношению к тому, который реализует империя морская. И если западная империя — это всегда империя эксплуататорская, где метрополия эксплуатирует колонии, выкачивая из них все соки, ресурсы, до полного истощения, а потом бросая их, то сухопутная империя — обустраивающая, отстраивающая и развивающая присоединённые окраины, порой за счёт базового центра. Британия — это классический пример морской империи, а США — «Империя» эпохи постмодерна, её правопреемница.Империя сухопутная — «центр — периферия» — всегда, прирастая периферией, обустраивает её. Такова наша Империя, русская, в своём культурно-цивилизационном, а не подчинённом, как пытаются выставить её на свой манер на Западе, аспекте. Примеры сухопутных империй из истории — это империя Чингисхана, Византийская Империя. Наша сухопутная Империя — это Российская империя. Она, прирастая периферией, окраинами, как ещё их называют, всегда обустраивала их. Обустраивала! Не эксплуатировала и выкачивала, но созидала и развивала. И эти два разных типа империй надо различать, особенно когда речь идёт о Кавказе и заходе туда то нашей, сухопутной Империи, то об устремлении туда же морской «Империи» Запада, то в одном, то в другом её обличии.
Теперь к самому термину — что такое Империя? Самым ёмким, в случае нашей, сухопутной Империи, является определение, которое следует зафиксировать: Империя — это стратегическое единство многообразия, которое выражается в том, что центр занимается только глобальными, стратегическими вопросами, а именно: вопросами целостности Империи — большого пространства — Grossraum — в терминах Карла Шмитта, сторонника сухопутной Империи, — и его безопасностью. Целостность и безопасность — это два главных критерия, которым стратегический центр уделяет приоритетное внимание. А вот чему он совершенно не уделяет внимания, так это бытовой стороне существования всего многообразия народов и этносов, из которых, собственно, и состоит сухопутная Империя. Имперский центр не стремится регламентировать быт, жизнь, уклад, традицию, существование всего многообразия народов, этносов и атомизированных граждан, кроме как по их собственной просьбе. Таким образом, все те пласты, которые сегодня сосуществуют в России, гармонично составляют эту самую сухопутную Империю как её нормативные компоненты. Архаический пласт традиционных этносов, всё их многообразие, широко представленное на Северном Кавказе, — это первый базовый уровень социального устройства.
Второй уровень — большой народ и малые народы — это этносы, сложившиеся в надэтнические образования в результате этногенеза, как это определял Гумилёв. Это следующий уровень — более сложного социального развития, но при этом более отдалённого от сакральности этносов. Размыкаясь, этносы сливаются в большой народ (лаос), такой, например, как русский, который интегрировал в себе восточнославянские, тюркские и финно-угорские этносы — в качестве этнической базы, — но также многие другие, включая кавказские, и взял себе общее название — русский народ. С таким названием русские и приняли участие в истории. По той же модели складываются и народы поменьше.
Следующий уровень социального развития — это нация, политически выраженная в модели государства-нации. Элементы национального государства соприсутствуют в нынешней России вместе с этносами и народами и проявлены в больших городах, как модулях национального государства, где есть атомизированные граждане и унифицированное гомогенное население, единые законы и политическая мотивация.