Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Антология

Недавно исследователем О. В. Русаковским была обнаружена дневниковая запись на немецком языке переводчика Посольского приказа Василия Боуша, в которой говорится о конфликте, возникшем между Воином и его отцом. Она позволяет взглянуть на причины побега Воина совершенно иначе. Оказывается, в период воеводства Ордина-Нащокина в Ливонии Воин во время отсутствия отца с отрядом служилых людей перешел Двину и захватил одну из крепостей в Упитском повете, где и оказался в осаде. Осажденные были освобождены русскими войсками, однако за своевольные действия отец подверг Воина избиению кнутом, в результате чего тот до выздоровления четыре месяца провел в постели (см.: Русаковский О. В. Дневник переводчика Посольского приказа 1654–1664 гг. Новый источник по истории международных отношений середины XVII в. // Российская история. 2022. № 1 (в печати). Я благодарю О. В. Русаковского за предоставление мне этих сведений). Иначе говоря, отец Воина не просто высек, что было достаточно обычно, но покалечил и чуть не убил. Таким образом, и побег Воина как месть отцу, и явное чувство вины самого Афанасия Лаврентьевича, и мягкое отношение к Воину царя оказываются более понятны как глубоко мотивированные случившимся.

Л. А. Пименова Как судейский крючок женился на герцогине, или Три версии одной истории 626

В социологической литературе существуют исследования, посвященные феномену скандала627. Он рассматривается как социально-политическое явление, неразрывно связанное с формированием и распространением общественного мнения. Скандал возникает в том случае, если некто ведет себя не по правилам, принятым в обществе. При этом, как отмечают социологи, его функция может быть двоякой. С одной стороны, он отчетливо выявляет ценности, присущие определенной группе, и — через осуждение «скандалиста» — способствует утверждению социальной нормы. С другой стороны, если разгорается скандал, это значит, что общепринятые нормы открыто нарушаются. Следовательно, он выявляет тот факт, что данные нормы уже перестали быть в полном смысле слова общепринятыми, и поэтому может содействовать изменению господствующей системы ценностей.

В этой статье представлена история одного скандала, разгоревшегося в последние годы правления Людовика XV и интересного для характеристики общественного мнения Франции того времени. Замысел такого исследования впервые возник при чтении книги французского историка Мишеля Антуана «Королевский совет в царствование Людовика XV». Рассуждая о внутренней неоднородности дворянского сословия и о границах, отделявших дворянство мантии от придворной аристократии, автор привел в качестве примера такой случай. Некий докладчик прошений королевского дворца по фамилии де Жьяк женился на герцогине де Шон, с которой познакомился в ходе судебного процесса. Брак вызвал целую бурю слухов и кривотолков при дворе. Все насмехались над бывшей герцогиней и возмущались неслыханной наглостью простого чиновника, осмелившегося положить глаз на столь знатную особу. Скандал охватил не только двор, но и королевский совет. Советники и докладчики прошений вознегодовали и добились от короля того, что де Жьяку было запрещено впредь появляться на заседаниях совета. Позднее он вынужден был также оставить недавно приобретенную должность сюринтенданта двора королевы. Рассказав историю про женитьбу де Жьяка на мадам де Шон, Антуан пришел к выводу, что «герцогиню и докладчика прошений разделяла целая пропасть»628.

Что-то в этом колоритном эпизоде, упомянутом в книге Антуана, оставалось до конца не ясным. Возмущение придворной знати понятно: мадам де Шон ради безумной страсти пренебрегла своим высоким рангом и почетными привилегиями герцогини и согласилась стать женой человека с более низким социальным статусом. Естественно, что она шокировала высшее общество таким презрением к его нормам и обычаям. Но что возмутило королевских советников? Ведь для их коллеги де Жьяка брак с герцогиней не являлся постыдным мезальянсом и не ронял его достоинства. Так возникло желание разобраться в этом деле и, обратившись к сохранившимся документам, понять мотивы поведения действующих лиц629. Итак, что же может выявить для нас скандал, вызванный женитьбой де Жьяка?

Как обычно, и в этом скандале участвовали три стороны. Инициаторами его явились де Жьяк и в меньшей мере мадам де Шон. Скандализованной стороной оказались в первую очередь коллеги де Жьяка по королевскому совету. Именно они выразили свое возмущение и потребовали примерно наказать де Жьяка. Третья сторона — публика, наблюдавшая за скандалом и выносившая о нем свои суждения, — была представлена как высшим светом, так и более широкими кругами, которые принято называть просвещенным общественным мнением (речь идет об авторах литературных записок, дневников и корреспонденций, оставивших нам свидетельства о «деле де Жьяка»).