3) По всей видимости, рост государственных расходов в Новое время значительно увеличил социальную эффективность, ВВП и показатели благосостояния человека в более широком измерении, численную оценку которых приводит в гл. 15 настоящего тома Леандро Прадос де ла Эскосура[217]
. Эта категория инвестиций в человека на протяжении тысячелетий сдерживалась слабостью государства, а также сосредоточением политической власти в руках немногих лиц, вследствие чего не могли возникнуть всеобщее школьное образование, помощь бедным семьям и государственное страхование здоровья. После того как распространение избирательного права открыло дорогу созданию масштабной системы всеобщего социального страхования, экономия за счет масштаба и экономия, связанная с всеобщностью покрытия, позволила сократить операционные издержки сбора налогов и инвестиций в социальную сферу.4) И все же примерно в 1960-е годы дальнейшее расширение государственных социальных программ перестало давать результат в виде роста эффективности вследствие того, что журналисты называют «расползанием миссии». Ряд стран, в первую очередь, Япония, Соединенные Штаты, Италия и Греция, отступили от своей первоначальной миссии инвестировать в молодое поколение, продолжая межпоколенческие трансферты пожилому населению. Нет данных, однозначно указывающих на то, что это отступление привело к чистым потерям ВВП в конце XX века. Однако, поскольку в XXI веке население продолжит стареть, неизбежна реформа, которая ограничила бы поддержку пожилых определенным устойчивым уровнем, соответствующим стационарному росту.
Связь теории благосостояния и истории: наиболее очевидные факты
Не составит большого труда установить связь между экономической теорией и наблюдаемыми в истории общими закономерностями в развитии социального страхования и благотворительности. Специалисты по макроэкономике разработали ряд теоретических идей, которые, по всей видимости, обладают хорошей предсказательной силой. Некоторые из них были проверены на данных начиная с 1960-х годов. Понять общие исторические тенденции помогает одна опирающаяся на здравый смысл процедура, которая позволяет дать предварительные объяснения в преддверии более строго сформулированных статистических тестов. Эта процедура – простой качественный аналог метода «разность разностей», используемого в эконометрике. Установив в следующем параграфе общие исторические закономерности в развитии социального страхования и социальной помощи, мы подробно рассмотрим, насколько велика была разница в каждой из объясняющих переменных в различные периоды и на различных территориях, и увидим, как эта разница коррелировала с разницей в уровне социального страхования и помощи. Далее, основываясь на работах других авторов, мы можем сделать определенные выводы об удельном влиянии этих факторов, то есть о величине коэффициентов, стоящих перед ними.
В схематическом виде популярные объясняющие переменные сгруппированы в табл. 14.1. Сравнив два столбца, можно убедиться, что на уровень социальной помощи (правый столбец) и уровень социального страхования (левый столбец) влияют практически одни и те же переменные. Это сходство проще всего объяснить тем, что социальная помощь направлена на категорию населения, ТАБЛИЦА 14.1 Теоретические факторы объема социального страхования и социальной помощи живущую в условиях наибольшей бедности, которая в то же время является предполагаемой целевой группой системы социального страхования. Факторы, влияющие на первый показатель, воздействуют и на второй, хотя и в разной степени. В настоящей главе последовательно рассматриваются ключевые факторы из табл. 14.1 и параллельно – их влияние на социальное страхование и социальную помощь.
ТАБЛИЦА 14.1
Теоретические факторы объема социального страхования и социальной помощи
Само собой, объем социального страхования и системы социальной помощи зависит от сил предложения и спроса и факторов, их определяющих – в частности, уровня издержек, определяющего предложение, и триады факторов, включающей доход, цены и предпочтения, определяющих спрос.
Транзакционные издержки и проблема безбилетника[218]