Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Должен ли рост дохода повышать предложение государственных страховых услуг и государственной помощи? На этот вопрос теория не дает столь же ясного ответа, как в случае с частными пожертвованиями. Так называемый закон Вагнера постулирует, что с ростом ВВП доля государственных расходов в нем должна расти и, на первый взгляд, естественно предположить то же самое и для социальной составляющей государственных расходов. Однако закон Вагнера – это, скорее, выдумка под видом статистического закона и имеет мало подтверждений в данных, в отличие от кривой Кузнеца, связывающей неравенство и уровень развития, или кривой Филипса, действовавшей на макроэкономическом уровне в 1960-е годы[220]. Подходя к вопросу о возможной эластичности государственной помощи по доходу, мы не будем избирать какую-либо начальную гипотезу для тестирования.

Факторы предпочтений («подогретый» и чистый альтруизм, социальная близость и социальное разнообразие)

Влиятельная теория «подогретого» альтруизма как мотива частных пожертвований утверждает, что люди получают пользу непосредственно от акта пожертвования. Также это поведение можно обозначить как жертвование из чувства самоуважения или, в случае с верующим человеком, жертвование во искупление греха. Джеймс Андреони подчеркивает, что теория «подогретого» альтруизма отказывается считать благополучие получателя чистым общественным благом. Если бы оно им было, то пожертвования со стороны третьих лиц сокращали бы, или «вытесняли» бы, пожертвования самого индивида. Следовательно, теория «подогретого» альтруизма – это альтернатива теории чистого альтруизма как мотива частных пожертвований[221].

Также экономисты немало внимания посвятили разработке и проверке теорий, объясняющих, как люди выбирают получателей: кому помогают частные лица – людям, с которыми они чувствуют близость, или людям, находящимся в нужде? В настоящее время преобладают теории (подтверждающиеся недавними данными), которые утверждают, что у людей сильней желание помогать представителям своего непосредственного социального и экономического окружения, а не представителям социально далеких групп населения. Отсюда непосредственно вытекает вывод, что социальное разнообразие и экономическое неравенство сокращают уровень частных пожертвований, вне зависимости от структуры цен[222].

При обсуждении государственной системы социального страхования и помощи в теоретических и особенно эмпирических работах также, как правило, подчеркивается роль социальной близости групп населения, делающих взносы, и групп населения, их получающих. Как показывают эмпирические работы по отдельным странам и международные сопоставления, этническое и религиозное разнообразие, по всей видимости, отрицательно воздействуют на склонность населения поддерживать государственные программы помощи бедным. Чем более неоднородно население, тем, по-видимому, сильней сопротивляются государственным трансфертам и социальным гарантиям слои населения со средним и высоким доходом, видя в них перераспределение дохода от «нас» к «ним» посредством государства[223]. Из этого, по всей видимости, вытекает, что увеличенный приток мигрантов иного этнического происхождения и вероисповедания способен привести к сокращению государственной помощи.

Сторона спроса: «нуждаемость»

Формальная теория, как и простая интуиция, подсказывает, что уровень выплат по социальному страхованию должен быть выше, а социальная помощь доступнее в тяжелые экономические периоды и в бедных странах. Операциональное определение нуждаемости – это восприятие нуждаемости в обществе, которое проявляется либо в форме альтруизма («им нужна наша помощь»), либо в форме проецирования на себя («на его месте мог оказаться я», которое часто давало импульс кампаниям по сбору помощи и созданию новых программ страхования. Оценить, насколько сильно ощущалась нуждаемость относительно просто, используя исторические данные об уровне бедности и макроэкономических переменах, так как можно допустить, что восприятие следует за макроэкономической действительностью.

Еще одна важная переменная, отражающая степень «нуждаемости», – это жесткость ограничений ликвидности. На протяжении всей человеческой истории значительная часть населения была заперта в ловушке, не имея доступа к займам, которые позволили бы ей повысить свою производительность посредством инвестиций в человеческий капитал (например, в школьное образование) или иные виды капитала (например, в улучшение земли). На любой стадии развития социальное страхование и социальная помощь позволяют эффективно смягчать это ограничение и содействовать экономическому росту и равенству. Можно допустить, что по мере развития хозяйства выигрыш в эффективности от системы социального страхования и социальной помощи должен убывать.

Политическое участие