Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

С другой стороны, если сравнивать фактическое положение с альтернативой Б, то с уверенностью говорить о какой-либо разнице в уровнях ВВП нельзя. Самое большее, что можно сказать, отталкиваясь от панельных данных за XX столетие, – это то, что самостоятельное накопление пенсионных средств и их накопление за счет налогов могут обеспечивать одинаковый уровень ВВП при соответствующей корректировке параметров программ, рассчитанных на обеспечение пожилого населения. В этой связи можно отметить, что такие программы с всеобщим покрытием, как программа Social Security в США, сопряжены с меньшими административными расходами и меньшим риском дефолта, чем частные пенсионные схемы и самостоятельные инвестиции. В то же время обосновано беспокойство, что под действием политических процессов государственная пенсионная система столкнется с нехваткой средств. Панельные данные за XX столетие не позволяют нам отвергнуть гипотезу о том, что, отдавая предпочтение государственному пенсионному обеспечению по сравнению с самостоятельным накоплением пенсионных средств, общество ничего не теряет и не выигрывает в уровне ВВП. Это означает, что исторически наблюдаемое перетягивание средств налогоплательщиков в пользу пожилого населения, может приводить или не приводить к потере ВВП в зависимости от того, какая альтернатива берется для сравнения.

РИС. 14.7

Расходы на социальную защиту и уровень бедности, население трудоспособного возраста, ок. 2005 года

Источник: OECD 2008: 143; посчитано на основе данных опроса о доходах населения по возрастным группам ОЭСР и набора данных ОЭСР по социальным расходам (SOCX).

Примечание: Порог бедности равен половине медианного располагаемого дохода домохозяйств. Расходы на социальную защиту включают государственные расходы и обязательные взносы частных лиц в денежной форме (то есть не включают обеспечение в натуральной форме). Расходы на социальную защиту населения в трудоспособном возрасте включают пособия по инвалидности, детские пособия, пособия по безработице, на оплату жилья и другие виды пособий в рамках программ социальной помощи. Расходы на социальную защиту населения в пенсионном возрасте включают выплаты лицам, достигшим пенсионного возраста, а также ветеранам. Расходы на социальную защиту представлены в процентах от ВВП в факторных ценах. В случае всех стран данные об уровне бедности относятся к середине 2000-х годов. Данные по социальным расходам относятся к 2003 году в случае всех государств за исключением Турции (1999 год).

На основе сравнительного анализа возрастных групп ОЭСР в своем докладе (2008: 143–144) заключает: «Такая структура социальных расходов не только отражает тот факт, что в большинстве стран ОЭСР трудовая пенсия привязана к размеру заработка, но и позволяет предположить, что более существенного сокращения бедности можно было бы добиться, если бы часть расходов на пенсионные программы была бы перенаправлена на малоимущих людей в трудоспособном возрасте, а также их детей».

Если перераспределяющее средства системы социального страхования и помощи в пользу пожилого населения общество очевидным образом не выигрывает в уровне ВВП, почему так много стран пошло по этому пути? По всей видимости, дело в «седой власти». В послевоенную эпоху в демократических государствах постоянно возрастала доля пожилого населения, а также населения, приближающегося к пенсионному возрасту. Кроме того, пожилое население принимало относительно активное участие в политике. Какое бы воздействие это не оказало на ВВП, пожилым удалось добиться перераспределения в свою пользу за счет других поколений.