На рис. 14.6 показана зависимость между такими коэффициентами межвозрастной поддержки, рассчитанными Джулией Линч, и долей всех социальных расходов в ВВП для ряда стран[248]
. Значительная часть стран, отмеченных на рис. 14.6, находится на одном уровне коэффициента поддержки, вне зависимости, расходует эта страна на социальное обеспечение много бюджетных средств, как Франция и Швеция, или мало, как Австралия, Ирландия или Канада. Тем не менее четыре страны – Япония, Соединенные Штаты, Италия и Греция – представляют собой отклоняющиеся значения. В каждой из них существует большой перекос социальных расходов в сторону пожилого населения. В случае Соединенных Штатов сразу же приходит на ум тот факт, что на программы Social Security и Medicare, по которым помощь получают преимущественно американцы старше 65 лет, тратится больше, чем на государственную поддержку бедных трудоспособного возраста. Однако аномальные значения объясняются не тем, что эти государства очень уж великодушны по отношению к пожилому населению (то есть имеют высокие социальные расходы на душу пожилого населения по отношению к душевому ВВП). Скорее, они выделяются так сильно потому, что так мало тратят на население в трудоспособном возрасте и детей.РИС. 14.5
Уровень бедности среди пожилого населения и молодежи, Соединенные Штаты, 1959-2010
Источник: www.census.gov/hhes/www/poverty/data/historical/people.html
, дата обращения: 31 декабря 2011 годаРИС. 14.6
Завышение государственных социальных расходов на пожилое население, 1985-2000
Источник: Lynch (2006). Аналогичные цифры за 1980, 1985 и 1993 годы см. в: Lynch (2001).
Чтобы еще наглядней показать связь между диспропорциями в структуре социальных расходов и достижениями в сфере сокращения бедности, возьмем другой набор данных, куда включены страны, не попавшие в выборку Линч. Рис. 14.7 основан на исследовании ОЭСР, в котором государства сравниваются по уровню бедности среди трудоспособного населения и по уровню социальных расходов, направленных непосредственно на трудоспособное население. Страны, показывающие аномальные значения на рис. 14.6, – Япония, Соединенные Штаты, Италия и Греция – снова располагаются в нижней части статистического распределения; однако теперь к ним присоединяются Мексика, Корея, Турция и Канада. Эти государства проявляют наименьшую готовность инвестировать часть своего ВВП в население трудоспособного возраста, и, следовательно, по уровню бедности среди населения в возрасте 18–64 лет они находятся на одних из самых высоких уровней. Опять же, характерная особенность этих стран не в том, что они много выделяют на обеспечение пожилого населения, а в том, что они не слишком склонны инвестировать деньги налогоплательщиков в поддержку молодежи и населения в среднем возрасте. С другой стороны, если для той же выборки стран ОЭСР построить диаграмму, связывающую уровень бедности и величину расходов применительно к пожилому населению, каких-либо ярких различий не обнаруживается[249]
.Приводит ли тот факт, что защита населения младше 65 лет получает относительно мало инвестиций, к потерям в уровне ВВП? Ответ на этот вопрос зависит от выбора альтернативного варианта расходования социального бюджета. Вот основные варианты:
До сих пор в тексте предполагалось, что фактическое положение дел сравнивается с альтернативой А. При таком сравнении ответ безусловно «да» – предпочитая помогать пожилому населению, общество теряет в уровне ВВП. Это следует из того простого факта, что отдача от вложений в человеческое развитие тем выше, чем на более раннем этапе умственного и профессионального развития человека предпринимаются эти инвестиции. Недавно такие авторы, как Педру Карнейру и Джеймс Хекман, еще раз обратили внимание на это важное обстоятельство, показав, что даже в случае детей отдача тем выше, чем в более раннем возрасте в их развитие вмешиваются родители и общество[250]
.