Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Также на более высокую эффективность государственных социальных программ по сравнению с частными указывают приблизительные данные об уровне административных издержек в современных благотворительных организациях. К примеру, в 2010 году их бремя равнялось примерно 8 % текущих расходов американского Красного Креста. В фонде Билла и Мелинды Гейтс на «программные и административные затраты» приходилась еще более существенная доля бюджета – 13,7 %. По всей видимости, еще выше бюрократическая нагрузка в фонде United Way – расходы на «общее, административное и фандрайзинговое» обеспечение занимали 10 % в бюджете 2010 года, а расходы на «бренд-лидерство, проведение кампаний и связи с общественностью» – еще 17,2 %. Помимо административных издержек в эти категории расходов может попадать и помощь в действительном смысле слова, однако доля первых у частных организаций, вероятно, все равно значительно превышает издержки государственных программ[243]. Вероятней всего, эта разница в издержках объясняется тем, что частные институты вынуждены больше тратить на отбор кандидатов и вести работу в малом масштабе из-за недостаточной щедрости благотворителей.

Помимо плавной тенденции к снижению операционных издержек по мере расширения государственных социальных программ, были и отдельные эпизодические события, сдвигавшие предпочтения общества в сторону системы всеобщего социального страхования и помощи населению. Прежде всего я имею в виду две мировые войны и Великую депрессию 1930-х годов, которые усилили в людях страх перед ухудшением своего положения и тем самым скрепили его узами социальной близости. В Соединенных Штатах и Швеции история «государства всеобщего благосостояния» началась в мирных условиях 1930-х годов. Однако в большинстве стран Западной Европы наиболее сильный толчок к созданию государства всеобщего благосостояния современного типа, по-видимому, дали мировые войны. Наряду с этим Вторая мировая война произвела революцию в социальной доктрине Римской католической церкви. До войны церковь была оплотом консерватизма, противостоявшим любому государственному вмешательству в социальное страхование. После войны она стала защищать социальное обеспечение нуждающихся за счет государства[244].

Хотя главные факторы, объясняющие хронологию ускорения государственных социальных расходов, – это фискальный потенциал государства, расширение избирательного права, повышение эффективности социальных программ с широким покрытием и шоковое воздействие двух мировых войн, чтобы объяснить географию их ускорения, нужно привлечь дополнительные факторы. Часто указывают на влияние расовой, этнической и религиозной раздробленности. Как отмечалось выше, с точки зрения теории вполне естественно, что любое обстоятельство, вызывающее эрозию социальной близости, потенциально препятствует использованию государства для смягчения нужды. Степень раздробленности – статистически значимый фактор, отрицательно влияющий на государственные социальные и инфраструктурные программы. Об этом, например, говорят сравнения государств Африки, американских штатов, а также основных стран ОЭСР, после того как в качестве контрольных переменных учтены различия в уровне дохода и другие факторы[245]. И все же влияние этого фактора при объяснении различий между странами не слишком велико. Можно взять два примера стран, не подтверждающих типичную отрицательную связь между степенью социальной раздробленности и уровнем социальных расходов государства. Население Южной Кореи этнически однородно, однако в этой стране государственные механизмы очень мало используются для того, чтобы вытянуть людей из бедности. Бельгия – это крайность противоположного характера. В ней существуют острые противоречия между фламандским и франкоязычным населением, иногда доходящие до раскола, однако бельгийская система социального обеспечения очень обширна[246]. Подобные исключения встречаются достаточно часто, чтобы можно было говорить о простой отрицательной корреляции между степенью этнической раздробленности и социальными расходами государства. Эта отрицательная связь возникает лишь после того, как зафиксирован уровень дохода и другие переменные. Можно допустить, что в некоторых странах рост этнического разнообразия, вызванный притоком мигрантов, размоет политический фундамент под системой всеобщих социальных гарантий[247].

«Седая власть», «Расползание миссии» и застой в эффективности