Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

–-. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.

Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) (1985). Social Expenditure 1960–1990. Paris: OECD.

–-. (2008). Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. Paris: OECD.

Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Reinhardt, U. E. (2000). “Health Care for the Aging Baby Boom: Lessons from Abroad,” Journal of Economic Perspectives 14 (2): 71–84.

Reynolds, M. and E. Smolensky (1977). Public Expenditures, Taxes, and the Distribution of Income: The United States, 1950, 1961, 1970. New York: Academic Press.

Rotemberg, J. J. (2011). “Charitable Giving when Altruism and Similarity Are Linked,” NBER Working Paper No. 17585 (November).

Stiglitz, J. E. (2000). Economics of the Public Sector, 3rd edn. New York: W. W. Norton.

US Census Bureau (1973). Statistical Abstract of the United States.

–-. (1976). Historical Statistics of the United States, Bicentennial Edition.

Van Leeuwen, M. H. D. (2000). The Logic of Charity: Amsterdam 1800–1850. Houndmills and New York: Macmillan.

–-. (2012). “Guilds and Middle-Class Welfare, 1550–1800: Provisions for Burial, Sickness, Old Age, and Widowhood,” Economic History Review 65 (1): 61–90.

Williamson, J. G. (1990). Coping with City Growth during the British Industrial Revolution. Cambridge University Press.

Woodlander, S., T.Campbell, and D.U.Himmelstein (2003). “Costs of Health Care Administration in the United States and Canada,” New England Journal of Medicine 349 (8): 768–775.

15. Капитализм и благосостояние человека Леандро Прадос де ла Эскосура

КАК ИЗМЕНИЛОСЬ благосостояние с развитием капитализма в последние полтора столетия? Насколько оно выросло в развитых капиталистических странах Западной Европы и регионах расселения европейцев, а также в Японии (сокращенно – в странах ОЭСР, если брать состав организации до 1994 года) по сравнению с остальным миром? Внесли ли социальные расходы вклад в повышение уровня человеческого развития в странах ОЭСР? И если внесли, то какой? Насколько велико благосостояние на ранних этапах экономического развития в капиталистических странах по сравнению с социалистическими странами? Все это важные вопросы, требующие ответов, – и дать ответы должно историческое исследование.

Размытость понятия «капитализм» затрудняет всякую попытку оценить его воздействие на благосостояние людей. И все же споры по этому вопросу не утихают. Самый короткий список характеристик капитализма, по-видимому, включает использование рынка как основного способа размещения благ и факторов производства, а также преобладание частной собственности на ресурсы (Engerman 1997)[253]. Считается, что распространение капитализма связано с установлением свободных рынков и свободы контрактов, то есть с отсутствием вмешательства в решения частных агентов («отрицательной» экономической свободой). Однако усиление государственного вмешательства в экономику и возникновение социального государства не вписываются в подобную картину, что еще больше усложняет всякую оценку долгосрочного воздействия капитализма на благосостояние человека (Pryor 2010; Frieden 2006; гл. 12 настоящего тома). Хорошую возможность оценить достижения и недостатки разных видов капитализма дает возникновение после Первой мировой войны командных экономических систем (социализм, фашизм).