Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Скорректировать душевой доход на уровень благосостояния и путем умножения душевого ВВП на уровень неравенства учесть распределение дохода впервые предложил Амартия Сен (Sen 1973) – Этот подход был использован в первых выпусках «Отчета о развитии человечества» (см.: UNDP 1993) – Поскольку исторических оценок распределения личного дохода в разных странах крайне недостаточно, долгосрочные тенденции неравенства можно оценить, соединив существующие оценки распределения личного дохода (к примеру, коэффициент Джини) с коэффициентом Уильямсона (или использовав в качестве критерия неравенства данные о распределении населения по физическому росту). Таким образом, основываясь на данных Мэддисона (Maddison 2010) о реальном душевом ВВП и коэффициентах Джини (или псевдокоэффициентах Джини), для регионов мира можно рассчитать историческую оценку благосостояния по методологии Сена, или уровень душевого дохода с поправкой на уровень неравенства (по формуле ВВП, умноженное на один минус коэффициент Джини). На рис. 15.1 представлены долгосрочные тенденции душевого ВВП с поправкой на неравенство для регионов мира. Хотя уровень благосостояния по методологии Сена во всех регионах увеличился, это увеличение меньше, чем в уровне душевого ВВП (1,2 % в год по сравнению с 1,5 % в год в 1870–2007 годах), причем разница эта преимущественно накопилась в эпоху до 1950 года. Кроме того, если для измерения использовать душевой ВВП с поправкой на уровень неравенства, то можно заключить, что разрыв между развитыми и развивающимися регионами расширялся, так как в странах ОЭСР с начала XX века вплоть до его окончания уровень неравенства снижался в отличие от развивающихся регионов, где он оставался высоким. На самом деле, в то время как в Западной Европе наметилась тенденция к сокращению отставания от США, Канады и Австралии по индексу благосостояния Сена, а в 1970-е годы такая же тенденция оформилась и в Азии, отставание Латинской Америки и Африки все возрастало. Относительное положение Восточной Европы ухудшилось после падения коммунизма, в результате как экономической стагнации, так и роста неравенства.

На более длительном историческом отрезке (последние пятьсот лет) эмпирические данные указывают, что индустриализация и глобализация оказали на благосостояние долгосрочное положительное воздействие не только путем повышения доходов, но и путем снижения неравенства.

РИС. 15.1

Уровень благосостояния по методологии Сена (реальный душевой ВВП с поправкой на неравенство) для регионов мира

В раннее новое время в Европе неравенство выросло, снизившись лишь в новейшее время, а именно в XX веке (Alvarez-Nogal and Prados de la Escosura 2013; Hoffman et al. 2002; O’Rourke and Williamson 2005). Недавние исследования, посвященные доле богатых в суммарных доходах населения, подтверждают, что на всем протяжении последних ста лет как в развитых, так и в развивающихся странах действовала устойчивая тенденция к снижению неравенства, даже несмотря на то что после 1990 года эта тенденция переломилась (Atkinson, Piketty, and Saez 2011). Эти наблюдения позволяют утвердительно ответить на вопрос, привела ли промышленная революция к повышению уровня жизни. Вместе с тем они не отвечают на вопрос, мог ли уровень жизни повыситься еще сильнее, если бы установились альтернативные режимы.

До сих пор говорилось об измерении благосостояния с помощью реальных зарплат и реального душевого ВВП с поправкой на уровень неравенства. Но по общему убеждению, человеческое благосостояние слагается из нескольких составляющих, помимо душевого дохода (и его распределения). На самом деле первые попытки найти более разносторонний показатель уровня жизни относятся к эпохе, когда современная система национальных счетов только зарождалась. Чтобы преодолеть жесткие ограничения, которые накладывает на измерение благосостояния концепция ВВП, использовались такие показатели, как детская смертность, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень грамотности взрослого населения, охват школьным образованием – по отдельности или в составе индексов (физического качества жизни, удовлетворения базовых потребностей и, если брать самый последний пример, человеческого развития). Таким образом, далее применяется многомерный подход к измерению благосостояния, основанный на показателе человеческого развития и таких его составляющих, как состояние здоровья и уровень знаний. Согласно определению человеческое развитие – это «процесс расширения возможностей выбора» (UNDP 1990: 10), а именно возможностей жить здоровой жизнью, приобретать знания и иметь достойный уровень жизни, благодаря которым люди могут «вести такую жизнь, которую у них есть основание ценить» (Sen 1997).