ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

включаться не иначе, как под педологическим углом зрения. В качестве примера

таких данных можно назвать медицинский диагноз, педагогические сведе ния об

успеваемости, подготовку и воспитание ребенка и пр. Но центральное для всего

раздела-проблема симптоматики, т. е. научного констатирования, описания и

определения симптомов развития.

В этом отношении наша практическая работа отстоит чрезвычайно далеко от

идеала. Достаточно сказать, что в умении установить известные факты и

педологически их квалифицировать наше исследование очень сильно отстало от

соответствующего клинического иссл едования. В качестве примера мы могли бы

назвать несколько моментов, с которыми приходится очень часто сталкиваться на

практике. Так, у ребенка констатируется в характере замкнутость. Без дальнейшего

анализа отсюда делается умозаключение или выдвигает ся предположение о шизоидном

складе его личности. Между тем дальнейший тщательный анализ фактов, которые

привели к выводу о замкнутости ребенка, показывает, что эта замкнутость по

степени выраженности вовсе не занимает переходное место между патологич еской

замкнутостью при соответствующем психозе и совершенно нормальной замкнутостью,

встречающейся при определенных переживаниях у нормального человека, т. е. что

самый характер этой замкнутости вовсе не позволяет отождествлять ее с той

замкнутостью которая может р ассматриваться как симптом психопатического

состояния, пограничного между душевной болезнью и здоровьем Дальше удается

установить, что эта замкнутость не является той замкнутостью, которая так

характерна для психопатической структуры личности, но в ис тории развития

ребенка она вполне мотивированна, объяснима и дифференцированна в отношении

отдельных комплексов переживаний.

Таким образом, тщательное исследование фактов показывает, что неумение

описать, определить, педологически квалифицировать явление приводит к

обозначению его тем же именем, что в другие явления только внешне сходные с

данным, а отсюда общий ярлычок уже совершенно механически, по простой ассоциации

будит воспоминания о психопатии, ставя процессы припоминания и ассоциативных

тенденций на место процессов мышления, рациональной обработки фактов, которые на

самом деле должны стоять в исследовании, на пер вом плане. Уже на этом примере

мы видим, как важно уметь установить самый факт, описать его какая огромная

культура нужна для этого и как нужно заранее знать, что именно в факте должно

быть отмечено и описано. В приведенном примере собиратель фактов у пустил самое

важное-степень выраженности и характер связи с остальными симптомами,

мотивированность, т. е. место данного симптома внутри целого синдрома.

Но еще важнее обратить внимание на второй момент, связанный с

симптоматологией развития, именно на момент педологической квалификации

наблюдаемых явлений и фактов. Очень чаете в нашей практике под видом симптома

развития на самом деле фигурирует житей ское наблюдение, отмеченное случайным

названием, которое попадает в лист педологического исследование непосредственно

из лексикона наблюдавшего это явление обывателя. В результате мы встречаем такие

определения и обобщения как упрямство, злость, совер шенно не зная характера тех

фактов которые лежат в основе этого обозначения, и их педологическое

квалификации. Между тем самое простое наблюдение показывает что один и тот же

факт не только имеет бесконечные степени выраженности, но и совершенно разли

чное значение в зависимости от того, в составе какого синдрома он встречается и

из каких моментов складывается. Короче говоря, часто то, что под общим названием

сходит за явления одного и того же порядка, на самом деле оказывается при

ближайшем рассмо трении двумя различны ми фактами, которые спутаны или смешаны

из-за ненаучного подхода к ним. Если мы возьмем такие очень частые в практика

трудного детства явления, как детский онанизм, недержание мочи, капризы, мы

увидим, что обычно исследователь тщ етно бьется над тем, чтобы вышелушить самое

зерно факта из обволакивающей его шелухи всяких ярлыков, обозначений, обобщений.

В этом отношении, как уже сказано, медицинская клиника ушла далеко вперед по

сравнению с педологией. Ни один врач не удовлетворится простым указанием на то,

что у больного выступила сыпь и что с больным случаются припадки. Характер сыпи,

характер и пр ирода этих припадков нуждаются в детальном, тщательном, научном

описании для того, чтобы данный припадок мог рассматриваться как симптом

эпилепсии или истерии, данная сыпь могла рассматриваться как симптом сифилиса

или скарлатины.

Вот этого научного определения симптомов и педологической квалификации

наблюдаемых явлений и недостает в первую очередь современному педологическому

исследованию. Мы уже указывали на тот механический, арифметический суммарный