ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

если даже сразу не удается установить причину, вызвавшую олигофрению, и

выяснить, является ли она результатом заболевания эндокринного аппарата, или

связана с внутриутробным повреждением зачатка, или появилась как результат

алкогольной дегенерации.

Суть дела, очевидно, не в причинах. Научная диагностике может быть

установлена и тогда, когда причины того процесса который устанавливается в

диагнозе, нам еще неизвестны. Суть дела в том, что при научном диагнозе мы на

основании известных симптомов, идя от них, констатируем некий процесс, лежащий в

основе этих симптомов. Поэтому, когда Э. Крепелин установил понятие олигофрении,

он указал на самую сущность процесса лежащего в основе симптомов, в которых он

обнаруживается Исследователь определил ее как общую задержку психического

развития, и это основа для истинного научного диагноза. Ошибкой является попытка

видеть диагноз в установлении ряда симптомов или фактических данных.

Практические недостатки такой диагностики настолько ясны и настолько обусловлены

самой ошибочностью постановки вопроса, что на них подробно останавливаться не

следует. Невский совершенно справедливо сравнивает такого рода диагностику

развития с диагнозами которые ставила примитивная эмпирическая медицина,

констатируя у больного кашель или малокровие и принимая эти симптомы за самую

сущность болезни.

Вторая ступень в развитии диагностики приводит нас к этиологической, или

причинной, диагностике. Невский видит ее особенности в том, что она стоится на

учете основных факторов, на основе вскрытия причин, на основе того, что мы

учитываем не только наличие определенных симптомов, но и вызывающие их причины.

Принимая во внимание необычайную сложность в переплетении отдельных факторов и в

комплексном характере их действия, педологический диагноз должны не просто

констатировать те или иные статические состояния, но вскрыть определенный

динамический процесс.

Снова мы видим недостаточное развитие того, какой процесс подлежит вскрытию в

диагнозе. Что статистическое состояние есть проблема симптоматологии, а не

диагностики развития, это мы выяснили выше, но и динамический процесс изменения

симптомов еще не с оставляет диагноза развития в собственном смысле. Только

определение процесса развития, обнаруживающего себя в характерных симптомах,

может явиться действительным фундаментом педологического диагноза. Ошибки

этиологического диагноза обычно вытекают из двух источников. Во-первых, как мы

уже указывали, очень часто этиологический анализ понимается чрезвычайно

упрощенно: указываются самые отдаленные причины или общие и малосодержательные

формулы, вроде преобладания биологических и социальных факторов и пр. Во-вторых,

источником ошибок служит незнание ряда причин, в частности ближайших причин,

определяющих явление, и указание на отдаленные причины, которые непосредственно

не определяют данное явление, а определяют его лишь в конечном счете. Из-за ч

резвычайной сложности причинного анализа мы считаем необходимым выделить его в

схеме в особый пункт и вернемся к нему ниже.

Пока скажем, что попытка некоторых авторов непосредственно связать картину

симптомокомплекса с этиологическим анализом, минуя д иагноз, неизбежно приводит

к тому, что центральный, узловой и определяющий пункт всего педологического

исследования исчезает. Третья ступень в развитии диагностики определяется

Невским как типологическая диагностика. Имея целью вскрыть пути, по которым

развитие пойдет в дальнейшем, мы должны стремиться к определению того или иного

типа развития, того или иного пути, по кото рому это развитие должно пойти.

Процесс развития всегда развертывается в том или ином плане, он совершается по

тому или иному типу, другими словами, все многообразие индивидуальных ситуаций

можно свети к определенному количеству типичных ситуаций, и, таким образом, наша

диагностика заключается в определении типа детской личности в динамическом

смысле этого понятия.

Здесь указан чрезвычайно важный момент, который затемнен ссылкой на

типологическую проблему. Обычно у нас она понимается как проблема

конституциональная или, во всяком случае, дифференциально - педологическая. Мы

предпочитаем говорить в данном случае о педологической клинике детского развития

вообще и о педологической клинике трудного детства в частности как о научных

основах педологического диагноза. Это значит, как мы разъяснили выше, что,

говоря о задаче (сходной с задачей Крепелина в психиатрии), которая стоит сейчас

перед педологическим исследованием, мы ведем речь не о выделении дедуктивным пут

ем некоторого количества типичных форм детского развития и установлении такого

типологического диагноза, а о клиническом выделении и описании основных форм

течения процесса детского развития и образования детской трудновоспитуемости, на

базе которых т олько и может ставиться конкретный педологический диагноз. Для