ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

говорит, что они пойдут против этой линии. Тот, кто захочет постичь психологию

личности слепого прямо из факта слепоты, как непосредственно опре деленную этим

фактом, поймет ее столь же 'неверно, как тот, кто в прививке оспы увидит только

болезнь. Верно, прививка оспы есть прививка болезни, но в сущности она есть

прививка сверхздоровья. В свете этого закона получают объяснение все частные

псих ологические наблюдения над слепыми в их отношении к лейтлинии развития, к

единому жизненному плану, к конечной цели, к "пятому акту", как выражается

Адлер. Не в связи с прошлым, а с направленностью на будущее должны быть поняты

отдельные психологическ ие явления и процессы. Для полного понимания всех

особенностей слепого мы должны вскрыть заложенные в его психологии тенденции,

зародыши будущего. В сущности это общие требования диалектического мышления в

науке: для полного освещения какого-нибудь яв ления надо рассмотреть его в связи

с его прошедшим и будущим. Вот такую перспективу будущего вносит Адлер в

психологию.

5.

Психологи давно отметили тот факт, что слепоты своей слепой вообще никак не

переживает вопреки ходячему мнению, будто он постоянно чувствует себя

погруженным во тьму. По прекрасному выражению А. В. Бирилева,

высокообразованного слепого, слепой не видит света не так, как зрячий с

завязанными глазами. Слепой так же не видит света, как зрячий не видит его своей

рукой, т. е. он не ощущает и не чувствует непосредственно того, что лишен

зрения. "Своего физического недостатка непосредственно я ощущать не мог", -

свидетельствует А. М. Щербина (1916; с. 10). Основу психики слепого составляет

не "инстинктивное органическое вл ечение к свету", не стремление "освободиться

от мрачной завесы", как изобразил ее В. Г. Короленко в знаменитой повести

"Слепой музыкант". Способность видеть свет для слепого имеет значение

практическое и прагматическое, а не инстинктивно-органическое, т. е. слепой

только косвенно, отраженно, только в социальных следствиях ощущает свой дефект.

Было бы наивной ошибкой зрячего человека полагать, что мы найдем в психике

слепого слепоту или ее психическую тень, проекцию, отображение; в его психике

нет н ичего, кроме тенденций к преодолению слепоты (стремлений к

сверхкомпенсации) и попыток завоевать социальную позицию. Почти все

исследователи сходятся, например, в том, что у слепого мы встречаем в общем

более высокое, чем у зрячих, развитие памяти. Последнее сравнительное

исследование Э. Кречмера (1928) показало, что слепые обладают лучшей словесной,

механической и рассудочной памятью. А. Петцельд приводит тот же факт,

установленный рядом исследований (A. Petzeld, 1925). Бюрклен собрал мнения

многих авторов, совпадающих в одном - в утверждения особой силы развития у

слепых памяти, превосходящей обычно память зря чих (К. Burklen, 1924). Адлер

спросил бы, для чего у слепых сильно развита память, т. е. чем обусловлено это

переразвитие, какие функции в поведении личности оно исполняет, какой

потребности отвечает.

Правильнее было бы сказать, что у слепых есть тенденция к повышенному

развитию памяти; развивается ли она на деле очень высоко - это зависит от многих

и сложных обстоятельств. Тенденция, установленная с несомненностью в психике

слепого, становится сов ершенно объяснимой в свете компенсации. Чтобы завоевать

позицию в общественной жизни, слепой человек вынужден развивать все свои

компенсирующие функции. Память у слепого развивается под давлением тенденций к

компенсации малоценности, создаваемой слепо той. Это можно видеть из того, что

она развивается совершенно специфическим образом, определенным конечной целью

этого процесса. О внимании слепых имеются различные и противоречивые данные.

Одни авторы (К. Штумпф (7) др.) склонны видеть у слепого повышенную деятельность

внимания; другие (Шредер, Ф. Цех) и главным образом учителя слепых, наблюдающие

поведение учащихся во время з анятий, утверждают, что внимание слепых развито

ниже, чем у зрячих. Однако неверно ставить вопрос о сравнительном развитии

психических функций у слепых и зрячих как количественную проблему. Нужно

спрашивать не о количественном, а о качественном, функциональном различии одной

и той же деятельности у слепых и зрячих. В каком направлении развивается

внимание у слепого? Вот как надо спрашивать. И здесь, в установлении

качественных особенностей, сходятся все. Точно так же, как у слепого есть

тенденция к развитию памяти специфическим образом, у него есть тенденция к

специфическому развитию внимания. Или вернее: как одним, так и другим процессом

овладев ает общая тенденция к компенсации слепоты и дает им обоим одно

направление. Своеобразие внимания у слепого заключается в особой силе

сосредоточения последовательно вступающих в поле сознания раздражении слуха и