ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

Очень поучительно сопоставить психологию и возможности развития слепого и

глухого. С точки Прения чисто органической, глухота есть меньший дефект, чем

слепота. Слепое животное, вероятно, более беспомощно, чем глухое. Мир природы

входит в нас через глаз больше, чем через ухо. Наш мир организован более как

зрительный феномен, чем звуковой. Почти нет таких биологически важных функций,

которые испытывали бы нарушение в связи с глухотой; со слепотой же падает

пространственная ориентировка и свобода движений, т. е. важнейшая животная

функция.

Итак, со стороны биологической слепой потерял больше, чем глухой. Но для

человека, у которого на первый план выступили искусственные, социальные,

технические функции, глухота означает гораздо больший недостаток, чем слепота.

Глухота вызывает немоту, л ишает речи, изолирует человека, выключает его из

социального контакта, опирающегося на речь. Глухой как организм, как тело имеет

большие возможности развития, чем слепой; но слепой как личность, как социальная

единица находится в неизмеримо более благ оприятном положении: у него есть речь,

а с ней вместе и возможность социальной полноценности. Таким образом, лейтлиния

в психологии слепого человека направлена на преодоление дефекта через его

социальную компенсацию, через приобщение к опыту зрячих, ч ерез речь. Слепоту

побеждает слово.

6.

Теперь мы можем обратиться к основному вопросу, намеченному в эпиграфе:

является ли слепой в глазах науки представителем особенной породы людей. Если

нет, то каковы границы, размеры и значения всех особенностей его личности? В

качестве кого слепой при нимает участие в общественной и культурной жизни? В

главном мы ответили на этот вопрос всем сказанным выше. В сущности он дан уже в

ограничивающем условии самого эпиграфа: если бы процессы компенсации не

направлялись общением со зрячими и требованием приспособиться к социальной

жизни, если бы слепой жил только среди слепых - только в этом случае из него мог

бы выработаться особый тип человеческого существа.

Ни в конечной точке, к которой направлено развитие слепого ребенка, ни в

самом механизме, приводящем в движение силы развития, нет принципиальной разницы

между зрячим и слепым ребенком. Это важнейшее положение психологии и педагогики

слепых. Всякий ре бенок наделен относительной органической неполноценностью в

обществе взрослых, в котором он растет (A. Adler, 1927). Это позволяет нам

рассматривать всякое детство как возраст неуверенности, малоценности и всякое

развитие как направленное на преодолен ие этого состояния путем компенсации.

Итак, я конечная точка развития - завоевание социальной позиции, и весь процесс

развития одинаковы у слепого и зрячего ребенка.

Психологи и физиологи одинаково признают диалектический характер

психологических актов и рефлексов. Это есть общий тип высшей нервной и

психической деятельности. Необходимость побороть, преодолеть препятствие

вызывает повышение энергии и силы. Вообраз им себе существо абсолютно

приспособленное, не встречающее решительно ни в чем препятствий для жизненных

отправлений. Такое существо по необходимости будет неспособно к развитию,

повышению своих функций и движению вперед, ибо что будет толкать его на такое

продвижение? Поэтому именно в неприспособленности детства, лежит источник

огромных возможностей развития. Эти явления принадлежат к числу столь

элементарных, общих всем формам поведения от низших и До высших, что их никак

нельзя считать каким-то исключительным свойством психики слепого, его

особенностью. Верно обратное: повышенное развитие этих процессов в поведении

слепого - частный случай общего закона. Уже в инстинктивных, т. е. простейших,

формах поведения мы встречаемся с обеими особенно стями, которые описали выше

как основные черты психики слепого: с целенаправленностью психологических актов

и их нарастанием при наличии препятствий. Так что и направленность на будущее не

составляет исключительной принадлежности психики слепого, а яв ляется общей

формой поведения.

И. П. Павлов, изучая самые элементарные условные связи, наткнулся в

исследованиях на этот факт и описал его, назвав рефлексом цели. Этим

парадоксальным с виду выражением он хочет указать на два момента: 1) на то, что

эти процессы протекают по типу реф лекторного акта; 2) на то, что они направлены

на будущее, в связи с которым и могут быть поняты. Остается прибавить, что не

только конечная точка и ведущие к ней пути развития общие у слепого и зрячего,

но и главный источник, из которого это развитие черпает свое содержание, один и

тот же у обоих--язык. Мы уже привели выше мнение Петцельда, что и менно язык,

пользование речью есть орудие преодоления последствий слепоты. Он же установил,

что процесс пользования речью принципиально одинаков у слепых и у зрячих: он