Читаем Хиллсайдский душитель. История Кеннета Бьянки полностью

Полиция Беллингхема прекрасно понимала, каково психическое состояние Кена Бьянки. Было сделано все возможное, чтобы не дать ему сорваться и выпасть из реальности. Его убедили сознаться и принять их с сообщником деяния как данность, у него появился новый шанс выжить, и притом никто не думал манипулировать его чувством вины.

Прежде у властей Лос-Анджелеса не было времени познакомиться с Бьянки поближе. Те, кто хоть сколько-нибудь его знал, видели в нем только убийцу. Они были свидетелями хладнокровно совершенного зверства, и оно повергало их в ужас. Некоторые ненавидели этого человека, другие считали, что он не стоит даже их презрения. Ничтожество, жалкая букашка, которую следует раздавить, поместить в наглухо запечатанную банку в назидание потомкам, и постараться забыть о нем, потому что теперь, когда Душитель пойман, он уже не имеет никакого значения. Никто не видел в Бьянки доброго и нежного мужчину, обычного человека из плоти и крови, чья изломанная психика толкнула его на чудовищное насилие.

Из-за враждебного отношения к Бьянки власти Лос-Анджелеса мало заботило, что он нуждается в эмоциональной поддержке. Они могли понять стремление обвиняемого отрицать реальность, но решили заставить его прямо взглянуть на свои злодеяния путем постоянного возвращения к ним. Следователи снова и снова обсуждали с ним убийства, требуя всех мыслимых подробностей. Дошло до того, что ночью Кена под усиленной охраной вывезли из тюрьмы и устроили ему «экскурсию» по всем местам преступлений, чтобы он физически пережил содеянное.

Постепенно Бьянки снова скатился к отрицанию реальности своих поступков. Он не мог никого убить. Надо переложить вину на кого-нибудь другого. Он невиновен.

Первый срыв произошел в октябре в лос-анджелесской окружной тюрьме, когда Бьянки начал отрицать свою причастность к беллингхемскому делу. Он убедил себя, что единственное его преступление, если таковое вообще было, заключалось в присутствии при смерти обеих женщин. Он выдвинул версию о «втором человеке», которую изложил в письме.

В письме говорилось, что Кен «вспомнил», будто бы в ночь убийства Карен и Дианы был не один. Он заявил, что вошел в комнату и увидел двух молодых женщин, повешенных на балках. Увиденное его ужаснуло, а поступок мужчины, который находился там вместе с ним, привел в ярость.

Не меньше беспокоила Бьянки собственная реакция на убийства, очевидцем которых он стал. Он признался, что внутри него прячется другая личность — вуайерист. Кена шокировало удовольствие, которое доставило ему зрелище смерти, и воспоминания об этом удовольствии продолжали преследовать его.

Это было сенсационное заявление: оказывается, есть и другой человек, подлинный убийца, а вина Кена состоит лишь в том, что он наблюдал, не пытаясь предотвратить преступление. Однако версия не выдерживала критики. Отметины на шеях свидетельствовали, что девушек не повесили, а удавили, поскольку следы удушения были недостаточно глубоки, чтобы появиться под действием всей тяжести тела. К тому же в беллингхемском доме не было балок, на которых можно повесить человека.

Вторым слабым местом версии о «втором человеке» стал лобковый волос. Если Бьянки в присутствии женщин не обнажался, как его волосок мог запутаться в лобковых волосах одной из жертв? Версия была полностью сфабрикована и не имела под собой реальных оснований.

В продолжении письма Бьянки говорил о своей непричастности к лос-анджелесским событиям. Якобы он, отчаявшись найти сочувствие у полицейских, расследовавших дело, сознался в преступлениях, которые в действительности совершил Анджело.

Бьянки утверждал, что в Лос-Анджелесе он тоже лишь присутствовал при убийствах. Однако, будучи хорошо знакомым с полицией этого города, сразу понял, что его попросту высмеют, если расскажет копам правду о случившемся. Кен снова признавался, что часть его наслаждалась зрелищем истязания других людей, хотя сам он никогда в нем не участвовал.

По словам Бьянки, в своем признании он подтасовал факты. В действительности убийства были делом рук Анджело, а он лишь наблюдал. Подтверждением якобы служили его оговорки в свидетельских показаниях: когда он говорил: «их убили», подразумевалось, что это сделал Анджело. Однако, добавлял Бьянки, тогда он поправил себя и заявил, будто сам убивал жертв: ему казалось, что такому признанию поверят скорее, чем правде, которая состояла в том, что он ничего не делал. По мнению Кена, его вина заключалась лишь в том, что он был свидетелем преступлений и не остановил их.

11 декабря Бьянки назвал имя второго человека, якобы причастного к беллингхемским убийствам. В очередном письме он рассуждал о сексуальных отношениях, известных под названием БДСМ, — разновидности садомазохизма, где человек получает сексуальное удовлетворение от связывания партнера, избиения, порки и разнообразных истязаний. Физическая боль — важная часть подобных отношений, но иногда они приводят к смерти. Кен отметил, что интересовался БДСМ, после чего перешел к беллингхемскому делу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Французские тетради
Французские тетради

«Французские тетради» Ильи Эренбурга написаны в 1957 году. Они стали событием литературно-художественной жизни. Их насыщенная информативность, эзопов язык, острота высказываний и откровенность аллюзий вызвали живой интерес читателей и ярость ЦК КПСС. В ответ партидеологи не замедлили начать новую антиэренбурговскую кампанию. Постановлением ЦК они заклеймили суждения писателя как «идеологически вредные». Оспорить такой приговор в СССР никому не дозволялось. Лишь за рубежом друзья Эренбурга (как, например, Луи Арагон в Париже) могли возражать кремлевским мракобесам.Прошло полвека. О критиках «Французских тетрадей» никто не помнит, а эссе Эренбурга о Стендале и Элюаре, об импрессионистах и Пикассо, его переводы из Вийона и Дю Белле сохраняют свои неоспоримые достоинства и просвещают новых читателей.Книга «Французские тетради» выходит отдельным изданием впервые с конца 1950-х годов. Дополненная статьями Эренбурга об Аполлинере и Золя, его стихами о Франции, она подготовлена биографом писателя историком литературы Борисом Фрезинским.

Илья Григорьевич Эренбург

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Культурология / Классическая проза ХX века / Образование и наука
Вся власть советам!
Вся власть советам!

Российская эскадра, вышедшая в конце 2012 года к берегам Сирии, неожиданно была заброшена неведомой силой в октябрь 1917 года. Вместо Средиземного моря она оказалась в море Балтийском. Герои этой книги не колебались ни минуты. Разбив германскую эскадру у Моонзунда, они направились в Петроград и помогли большевикам взять власть в свои руки.Но как оказалось, взять власть еще полдела. Надо ее и удержать, и правильно ею распорядиться. А в это время другие революционеры, для которых Россия просто «охапка хвороста», пытаются разжечь огонь мировой революции. Расправившись со сторонниками Троцкого и Свердлова, сформированные с помощью «попаданцев» отряды Красной гвардии вместе со своими потомками из XXI века отправились на фронт под Ригу, где разгромили прославленных германских полководцев Гинденбурга и Людендорфа. Кайзеровская Германия была вынуждена заключить с Советской Россией мир, так не похожий на похабный Брестский.Теперь надо бы навести порядок в своей стране. А это труднее, чем победить врага внешнего. Надо разогнать киевских «самостийников». К тому же на русский Север нацелила свой жадный взгляд Антанта…

Александр Борисович Михайловский , Александр Петрович Харников , Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич

Документальная литература / Документальная литература / История / Попаданцы
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История