Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

Завершая обзор наиболее популярных в России технологий рейдерских захватов, мы берем на себя нелегкую миссию описать, проанализировать и объяснить суть захватов имущественных комплексов юридических лиц путем получения и использования подлинного судебного решения, которое вынесено судом на основании тех или иных фиктивных документов либо на основе ложной интерпретации стороной процесса отдельных юридических фактов.

Миссия представляется нелегкой по многим причинам. Во-первых, судебное решение имеет законную силу (читай — силу закона), и если оно не отменено, то захвата нет, а есть реализация законных прав субъекта, пусть иногда и силовым способом, который как раз и установлен этим судебным решением.

Во-вторых, следственные органы все же пытаются осуществить «коварные поползновения» в бесплотных порой попытках защитить обиженных (говорить о нарушении их прав проблематично в силу сказанного выше), восстановить справедливость и наказать тех, кто обидел обиженных (опять же сложно говорить о виновности последних). Эти «поползновения» в любой момент могут быть пресечены как незаконные — «вот приедет барин и рассудит».

В любом случае расследование уголовных дел такого характера усложнено неимоверно, поскольку в конечном счете суд оказывается более правым, чем следствие. Судебная власть опирается на Конституцию Российской Федерации и все остальные законы, посягать на нее — значит посягать на интересы государства. И главное — автор не берется дать универсальный совет, как защититься от такого захвата, равно как и рекомендовать коллегам правильные методики расследования таких уголовных дел.

Проницательный читатель должен сам сделать необходимые для себя выводы.

Впрочем, давайте по порядку.

Правовая основа

Конституция Российской Федерации

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

Статья 33

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс

Российской Федерации

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Схема рейдерского захвата предприятия «через судебное решение» не отличается особой изощренностью — необходимо предъявить исковое заявление на сумму, которая превышает рыночную стоимость всех активов предприятия, «подкрепить» исковые требования настолько, насколько это будет убедительным для судьи, и, получив решение суда, забрать принадлежащее теперь уже по праву имущество.

Не следует путать такой способ захвата с применением обеспечительных мер, о которых мы подробно говорили в главе 6. Эти судебные акты призваны решить тактические задачи рейдеров — наложение ареста на имущество, акции или доли предприятия, запрет исполнения обязанностей «неправильным» исполнительным органом, предписание о нечинении препятствий исполнению обязанностей «правильным» исполнительным органом и т.д.

Определение суда о взыскании с предприятия гигантской суммы, позволяющей кредитору получить его [предприятие] целиком, решает стратегическую задачу, т.е. дает рейдеру полное право говорить о победе в этой корпоративной войне.

Что касается сути исковых требований, излишне говорить о их необоснованности и надуманности — иначе рейдер не был бы рейдером. Здесь важное значение имеет фактор времени. Получить судебное решение в первой инстанции желательно так, чтобы ответчик не знал о нем, дождаться его вступления в силу, затем оперативненько получить исполнительный лист и во главе с судебным приставом «идти на приступ» — вот основная и единственная тактика.

Когда имущество отчуждено, горе-ответчик может обжаловать решение первой инстанции, бежать, куда ему хочется, дело сделано. Ответчик бежит, конечно же, в милицию, если он все же не узнал по своим каналам о судебном процессе и не поучаствовал в нем. Один факт присутствия ответчика может изменить ситуацию и содержание решения суда.