Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

Наши следователи исходят из того, что фальсификация доказательств в суде совершается с целью хищения чужого имущества. При этом фальсифицированные документы, предъявленные в суде, являются средством обмана и введения в заблуждение суда и других лиц. Таким образом, налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по которой на сегодняшний день следователи и вынуждены возбуждать уголовные дела.

Вот такой извилистой дорогой порой шагает правоприменительная практика.

Глава 11

Большая дорога без юристов

История, о которой мы хотим вам поведать, еще не завершилась. Главному фигуранту предъявлено обвинение, но состояние его здоровья вызывает настолько серьезные опасения, что прогнозы по поводу направления уголовного дела в суд крайне неблагоприятны.

Домостроительный комбинат по изготовлению деревянных панельно-каркасных домов для нефтяников, геологов и счастливых обладателей дачных участков в одной из приуральских областей мог бы стать флагманом отечественного домостроения, поскольку в период своего расцвета мог выпускать до 5 млн квадратных метров продукции в год — больше, чем самая крупная строительная компания в г. Москве.

Мог бы, если бы не занявшаяся его судьбой группа товарищей, которых очень сложно назвать юристами, несмотря на то что один из них был в прошлом работником правоохранительных органов (но не милиции!), второй — службы, обеспечивающей реализацию судебной власти в нашей стране. Третий, не имея юридического образования, мог взяться за любую юридическую проблему, однако нынешнее состояние его здоровья подсказывает, что не каждую из них он смог решить так, чтобы это решение заказчиков устроило в полной мере.

Технология работы этой группы товарищей больше напоминает методы «лесных братьев» с «большой дороги», и по этой причине возникает предположение, что юристов как таковых все-таки среди них не было.

Итак, начало почти всех таких историй практически одинаково. Группа псевдоюристов начала помогать некоему незадачливому предпринимателю в оптимизации структуры лесообрабатывающего комбината, точнее, взялась за его переброс из собственности одной фирмы-«прокладки» в собственность другой.

Предприниматель осуществлял номинальный контроль за этими прокладками, точнее, думал, что осуществлял, поскольку в ходе проведения вышеуказанной юридической операции тот самый специалист широкого профиля, имеющий сейчас проблемы со здоровьем (назовем его Г.), предложил себя в качестве «технического» кандидата для замещения должностей в этих самых «прокладках», дабы лишний раз не связываться с лицами, страдающими хроническим алкоголизмом, или бедными студентами, усиленно вызывающими у себя этот недуг (что поделаешь, не все участники нашей истории могут похвастаться здоровьем).

Таким образом, Г. оказался руководителем ООО «Н», уступавшей по договору цессии фирме «С» имущественный комплекс в виде лесообрабатывающе-домостроительного комбината. По ряду причин ООО «Н» было зарегистрировано в г. Москве (вероятно, главная из них — обилие таких фирм), где и разворачивались дальнейшие события.

Командовать парадом поручили специалисту Г., который изготовил полный дублирующий комплект документов фирмы «С», которая по замыслу незадачливого предпринимателя, подсказанному все той же упомянутой нами группой товарищей, призвана была стать чистым и незапятнанным владельцем домостроительного комбината и наконец осчастливить Россию недорогим и доступным жильем. Г. составил иск с перечнем абсурдных и абсолютно беспочвенных доводов из той, например, категории, что вороны над территорией домостроительного комбината летят не в ту сторону, на основании чего потребовал расторгнуть договор цессии и, подыскав подходящего представителя истца из числа студентов, сопроводил его к дверям Арбитражного суда г. Москвы.

При этом согласно замыслу оригинального жанра истцом выступила сама фирма «С», новый собственник комбината, а ответчиком — ООО «Н», предыдущий его собственник.

Нет нужды акцентировать внимание читателя на том, что незадачливый предприниматель, как и все его «номинальные» и «технические» руководители и учредители, даже и не догадывались, что их компания «С» выступает истцом в Москве, в арбитражном суде.

Поскольку специалист Г. официально являлся единоличным исполнительным органом ООО «Н», он в нужный день и час прибыл в арбитражный суд и, вероятно, полагая, что это его звездный час настал, невзначай заметив, что «лед тронулся», признал иск.

Именно с этого момента в судьбе домостроительного комбината (юридической, разумеется) произошли изменения. Комбинат перестал быть собственностью фирмы «С», незадачливый предприниматель сначала утратил над ним юридический контроль, а затем, когда судебные приставы выполнили одно из многочисленных решений местного суда (ими группа товарищей засыпала комбинат, как опилками от производства недорогих и доступных домиков) и выдворили предпринимателя с территории комбината, — утратил контроль и фактический.